Hier volgt de samengevatte vertaling van de laatste mededeling van Dr. Fuellmich van 15/02/2021:
"Uit de hoorzittingen van ongeveer 100 internationaal gerenommeerde wetenschappers, artsen, economen en juristen, die sinds 10-07-2020 door de Berlijnse onderzoekscommissie naar de Covid-19-affaire zijn gehouden, blijkt dat het Covid- 19-schandaal op geen enkel moment een gezondheidskwestie was.
Het ging er veeleer om de onwettige macht (onwettig omdat deze met criminele methoden is verkregen) van de corrupte "Davos-kliek" te consolideren door de rijkdom van het volk over te hevelen naar de leden van de Davos-kliek, waardoor onder meer met name kleine en middelgrote ondernemingen te gronde werden gericht. Platforms als Amazon, Google, Uber, enz. konden zich zo hun marktaandeel en rijkdom toe-eigenen."
Acties tot nietigverklaring van de goedkeuring van een vaccinatie, aangespannen tegen de Europese Commissie, rechtszaak in New York over de status van PCR-tests, Duitse rechtszaken, Canadese rechtszaken, Australische rechtszaken, Oostenrijkse rechtszaken, rechtszaken bij het Internationaal Gerechtshof en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. "We hebben gezien wat keer op keer is bevestigd: de mate van gevaar van het virus is ongeveer gelijk aan die van de seizoen griep, ongeacht of het om een nieuw virus gaat (geheel of gedeeltelijk gefabriceerd) of dat we gewoon te maken hebben met een griep die is omgedoopt tot "Covid-19 pandemie".
Intussen kunnen de PCR-tests van Drosten ons zelfs niets zeggen over besmettelijke infecties. Tot overmaat van ramp is de schade voor de gezondheid en de economie als gevolg van de anti-covid maatregelen zo verwoestend geweest dat we moeten spreken van een niveau van vernietiging dat historisch gezien uniek is.
"De gezondheid is nooit een probleem geweest, behalve dat injecties van genetisch experimentele stoffen, vermomd als "vaccinaties", nu op grote schaal ernstige schade aanrichten, met inbegrip van fatale gevolgen. De wereldbevolking is gebruikt als proefkonijn voor deze experimentele gen injecties, zowel geleidelijk als extreem snel.
Om de bevolking in paniek te brengen werden gevaarlijke en schadelijke inperkingsmaatregelen (zelfs volgens de WHO) van verplicht, onnodig en gevaarlijk maskers dragen en sociale distantie, onnodig en contraproductief, ingevoerd. De bevolking was dus "klaar" voor de injecties."
"Intussen eisen steeds meer mensen, niet alleen juristen - en terecht - naast een onmiddellijke beëindiging van deze moorddadige maatregelen, een rechterlijke toetsing door een werkelijk onafhankelijk internationaal tribunaal naar het model van de Neurenberg-processen.
Een voorbeeld van een dergelijke eis en een ontroerend fragment uit een toespraak van de Engelse arts Dr. Vernon Coleman is te vinden op de volgende link: https://youtu.be/T3DNV7v5i74
Bovendien blijkt uit een interview met een klokkenluider in een Berlijns verpleeghuis dat van de 31 mensen die daar zijn gevaccineerd, sommigen met geweld, in aanwezigheid van Bundeswehr-soldaten, en die vóór de vaccinatie negatief testten, er nu 8 zijn overleden en 11 ernstige bijwerkingen vertonen". http://2020news.de/whistleblower-aus-berliner-altenheim.../
Buitengewone vergadering van de Berlijnse Covid-commissie woensdag 17/02/2021 "In dit kader zal op woensdag 17.02.2021 een buitengewone vergadering van de Berlijnse Covid-commissie plaatsvinden, live en met deelname van vele gasten via Zoom. Vanaf 14.00 uur zal de stand van zaken worden samengevat. Daarnaast zal worden besproken hoe de bijdragen van de Audiovisuele licentieheffing kunnen worden behouden en gebruikt voor de wederopbouw van een nieuw medialandschap dat de vrijheid van meningsuiting werkelijk dient, en hoe de reeds betaalde bijdragen voor de zinloze propaganda van de afgelopen 11 maanden via een ingebrekestelling kunnen worden teruggevorderd.
Er zullen bijdragen worden geleverd en discussies worden gevoerd over de wijze waarop de voedselvoorziening kan worden veiliggesteld, met name door de regionale landbouw te versterken; maar ook door regionale munteenheden te creëren, zo nodig met de terugkeer van de EU naar de EEG, over de wijze waarop ervoor kan worden gezorgd dat het beleid van de "kliek van Davos", dat gebaseerd is op het uit het niets drukken van geld, kan worden gestopt en een terugkeer naar stabiele munteenheden kan worden bewerkstelligd.
Bovenal zullen de deskundigen uitleggen hoe het kon gebeuren dat wij ons in deze chantagesituatie bevinden die zelfs een jaar geleden nog ondenkbaar was. In het tweede deel van de zitting, dat om 19.00 uur begint, zullen persoonlijkheden van wereldfaam en hoog niveau commentaar geven op de stand van de huidige internationale juridische geschillen, met inbegrip van de verschillende collectieve acties, zoals hierboven samengevat. Maar er zal ook worden besproken hoe de hoofddaders, met name de politieke daders, van de hier begane misdaden tegen de menselijkheid civielrechtelijk en strafrechtelijk ter verantwoording kunnen en moeten worden geroepen in het kader van een nieuw op te richten Internationaal Gerechtshof, volgens de richtsnoeren van de Neurenberg-processen met internationale verspreiding".
De link naar de hier aangekondigde bijzondere zitting van de Covid-commissie zal op 17.02.2021 beschikbaar zijn via de website van de commissie (corona-ausschuss.de). Commentaar : Om volledig te begrijpen wat er op het spel staat met dit nieuwe Neurenberg tribunaal om te oordelen over de grootste onrechtmatige daad zaak aller tijden, is het door het trekken van de draad van Dr. Drosten's leugen voor het vervalsen van het PCR test protocol in opdracht van de Davos kliek, dat alles zal uitkomen: de sponsors van de financiële oligarchie, Klaus Schwab, de grote architect van deze gigantische gijzeling, de politici aan het hoofd van de EU, de gewapende arm van de uitvoering van Drosten's en WHO richtlijnen die alle Westerse regeringen gisteren hebben geleid tot het nemen van de verwoestende besluiten van insluiting, avondklok, verplicht maskers dragen en sociale distantiëring, en vandaag van dodelijke vaccins voor de oudsten onder ons. "Het zijn deze waarheden die de maskers zullen doen vallen van degenen die verantwoordelijk zijn voor de gepleegde misdaden.
Voor de politici die vertrouwen hebben gehad in deze corrupte figuren," zegt Dr. Fuellmich, "zijn de hier gepresenteerde feiten de reddingslijn die hen zal helpen de zaken recht te zetten en het broodnodige wetenschappelijke debat te beginnen om te voorkomen dat zij ten onder gaan met deze criminele charlatans. Ten tweede zijn, in het licht van deze laatste mededeling van Dr. Fuellmich, twee voorstellen van de buitengewone vergadering van het Covid-comité in Berlijn van bijzonder belang: Ten eerste de manier waarop de voedselvoorziening kan worden veiliggesteld, wat gezien de huidige situatie enigszins surrealistisch lijkt.
Volgens de planning van Klaus Schwab voor het Forum van Davos is dat niet het geval. Hij heeft een breuk in de voedselketen voorspeld vanaf het einde van de tweede helft van 2021 ( http://nouveau-monde.ca/fr/la-quatrieme-phase-de-schwab/ ). Ten tweede, de creatie van regionale munten. Daaruit blijkt dat het Covid-comité van Berlijn nu al anticipeert op de krach van de wereldbeurzen die eraan komt en waarvan de financiële oligarchie van het Forum van Davos gebruik wil maken om de Europese digitale munt op te zetten in afwachting van een wereldmunt om een sociaal krediet naar Chinees model te creëren waarvan de middenklasse van alle volkeren die geruïneerd zijn door de sluiting van hun bedrijven, kleine en middelgrote industrieën en ondernemingen, culturele en toeristische industrieën, sportvoorzieningen, enz. afhankelijk zal worden. Deze twee aspecten alleen al van de gijzeling 2.0 waarvan de westerse wereld sinds bijna een jaar het slachtoffer is, zouden logischerwijze voldoende motiverend moeten zijn om ons definitief te doen inzien dat we geconfronteerd worden met een "populicide" die er alleen maar om vraagt ons te verpletteren als we inert blijven, met de armen bengelend zonder iets te doen.
Daarom moet ieder van ons nu alles in het werk stellen om ervoor te zorgen dat deze internationale juridische coalitie zo spoedig mogelijk operationeel kan worden. Daartoe moeten allen die zich willen aansluiten bij de collectieve actie van Franse advocaten om deel te nemen aan deze herovering van onze vrijheden, zich nu al voor 21 februari bij de collectieve actie aanmelden https://www.francesoir.fr/opinions-entretiens/interview-me-virginie-de-araujo-recchia-lawyer-paris-bar . Ons voortbestaan staat op het spel, evenals de toekomst van onze kinderen. End Klokkenluider aus Berliner Altenheim:
Interview met Virginie de Araujo-Recchia, advocaat bij de Orde van Advocaten in Parijs
Na het behalen van een master in Europees en internationaal recht, daarna een post master in internationaal handelsrecht aan de Universiteit van Paris Descartes, trad ze toe tot Clifford Chance, een internationaal advocatenkantoor, vervolgens Ernst & Young en het advocatenkantoor Pierre Boudriot, gespecialiseerd in fiscaal recht. en intellectueel eigendomsrecht. In 2014 richtte ze haar eigen praktijk op.
Me Araujo-Recchia heeft een collectieve actie opgezet namens burgers die de avondklok en de gezondheidsmaatregelen voor lockdown willen aanvechten. De aangifte is gebaseerd op het feit dat veel kort gedingprocedures bij de Raad van State zijn gestuit op onbevredigende beslissingen, omdat ze worden afgewezen of het onderwerp zijn van versnipperde beslissingen die profiteren van de staat. van noodwetgeving, en de standpunten van de Franse Wetenschappelijke Raad die de verdiensten van de onderwerpen vermijden. Dit kan worden geïllustreerd aan de hand van de beslissingen over het gebruik van maskers voor kinderen waarbij geen uitspraak wordt gedaan over de gegrondheid van de claim, dwz de gevolgen op middellange termijn van het dragen van maskers gedurende een langere periode, die niet goed worden beoordeeld in termen van directheid van het probleem.
Het verzoek is klaar om te worden ingediend en ze beantwoordt onze vragen in detail:
FranceSoir: Hoe besloot u deze "collectieve actie" op te zetten?
VAR: Ik had al een tijdje nagedacht over een actie die een einde zou kunnen maken aan de talrijke liberticidale maatregelen die sinds maart 2020 in Frankrijk zijn genomen.
Na de publicatie van mijn rapport getiteld "Dictatorship 2020, State Terrorism, Attack on the Fundamental Interests of the Nation and Crime against Humanity", sloot ik me aan bij een collectief van internationale advocaten en juristen om juridische instrumenten uit te wisselen en te ontwikkelen om de genomen vrijheidsmoordmaatregelen te bestrijden. gelijktijdig in verschillende landen van de wereld.
In december 2020 hebben we samen met Jean-Luc DUHAMEL, internationaal advocaat en lid van het Collectief, besloten om onze vaardigheden te bundelen om een eerste rechtsweg te vinden die ons in staat zou stellen snel en efficiënt te handelen.
Daartoe, en aangezien het kort geding dat tijdens de crisis werd aangespannen, nooit aanleiding heeft gegeven tot beslissingen die in overeenstemming zijn met onze grondrechten, zijn we teruggegaan naar de bronnen van onze wet.
Hier zijn fragmenten uit de dagvaarding die uw lezers zullen helpen de juridische basis van onze aanpak beter te begrijpen:
"De preambule van de Verklaring van de Rechten van de Mens en de Burger van 1789 verkondigt dat de daden van de uitvoerende macht alleen door de mensen kunnen worden gerespecteerd als deze daden zelf de natuurlijke, onvervreemdbare en heilige rechten van de mens respecteren:" van het Franse volk, dat is samengesteld in de Nationale Vergadering, gezien het feit dat onwetendheid, vergetelheid of minachting van de mensenrechten de enige oorzaken zijn van publieke tegenslagen en corruptie bij de overheid, hebben besloten om in een plechtige verklaring de natuurlijke, onvervreemdbare en heilige rechten van de mens, zodat deze Verklaring, die voortdurend aan alle leden van de samenleving wordt gepresenteerd, hen voortdurend aan hun rechten en plichten zal herinneren; zodat de handelingen van de wetgevende macht en die van de uitvoerende macht, die op elk moment vergeleken kan worden met het doel van elke politieke instelling, mag meer gerespecteerd worden; zodat de aanspraken van de burgers, voortaan gebaseerd op eenvoudige en onbetwistbare principes, altijd kunnen gaan over handhaving van de Grondwet en het geluk van allen.
Over de verplichting van wijsheid, gerechtigheid en rede van wetten:
'Wetten zijn geen zuivere daden van macht; het zijn daden van wijsheid, gerechtigheid en rede. De wetgever oefent minder gezag uit dan een priesterschap.
Hij mag niet uit het oog verliezen dat wetten voor mannen zijn gemaakt, niet voor mannen voor wetten.
(Uittreksel uit de inleidende toespraak over het ontwerp van burgerlijk wetboek door Jean-Etienne-Marie PORTALIS, gepresenteerd op de 1e Pluviôse, jaar IX).
De "wet heeft dus het recht om alleen acties te verdedigen die schadelijk zijn voor de samenleving" (artikel 5 van de Verklaring van de rechten van de mens en de burger van 1789).
Hetzelfde zou moeten gelden voor elke handeling, elke handeling afkomstig van de administratieve autoriteiten. Helaas is dit niet altijd het geval en kunnen de gevolgen van sommige van deze beslissingen dramatisch en ernstig nadelig zijn voor de burger.
Over de verplichting van een onafhankelijke rechterlijke macht om de status van "rechtsstaat" te bereiken of te behouden, een status die in Frankrijk en in het buitenland zo veel wordt gepromoot door onze opeenvolgende leiders:
"Elke samenleving waarin de garantie van rechten niet is gegarandeerd, noch de scheiding van machten is bepaald, heeft geen grondwet" (artikel 16 van de verklaring van de rechten van de mens en de burger van 1789).
Bij schending van mensenrechten fungeert alleen een onafhankelijk rechtssysteem als bolwerk.
Sinds de inwerkingtreding op 1 januari 2001 van de wet van 30 juni 2000 heeft de bestuursrechtspraak geleidelijk de bevoegdheid gekregen om alle schendingen van grondrechten te beoordelen. Is het in de context van de Covid-19-crisis echter echt een onafhankelijke gerechtigheid in de exacte zin van de bewoordingen van artikel 16 van onze Verklaring van de rechten van de mens en de burger van 1789, geschreven en verkondigd door onze voorouders ?
Ons antwoord op deze vraag zal hetzelfde zijn als dat geformuleerd door Anselme BATBIE, senator en auditor bij de Conseil d'Etat in 1847:
"Wij beschouwen de garantie die het resultaat is van het onderzoek door de Raad van State niet als een ijdele garantie. Maar het is moeilijk toe te geven dat in ons land, na alles wat gezegd is, te eisen dat niemand wordt afgeleid van zijn natuurlijke rechters, we zijn gekomen om de meest essentiële rechten onder de bescherming te plaatsen van een semi-politiek orgaan bestaande uit leden die kunnen worden ontslagen, dat na zo vaak de eis tot beperking of zelfs afschaffing van administratieve geschillen te hebben gehoord, de essentiële rechten van de mens het leven in de samenleving worden geplaatst onder de bescherming van deze gerechtigheid, die in het verleden zo vaak is aangevallen. BATBIE, Traité théorique et pratique de droit public et administratif, 2e editie, 1885-1886, deel VII, blz. 409 et seq., aangehaald door E. DESGRANGES, supra, p. 154).
De geschiedenis heeft het onafscheidelijke karakter van de rechtsstaat en een evenwichtige scheiding der machten aangetoond, hetgeen de erkenning van de onafhankelijkheid en het gezag van de rechterlijke macht impliceert. De scheiding der machten en de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht vormen de matrix van de waarborging van grondrechten, zonder welke er geen democratie is.
Tegenwoordig is de onafhankelijke gerechtelijke autoriteit in Frankrijk de enige natuurlijke beschermer van onze fundamentele rechten en vrijheden. Recente gebeurtenissen vereisen sinds 1789 meer dan ooit de tussenkomst van de onafhankelijke rechterlijke rechter, zodat de schendingen van vrijheden en de minachting van de mensenrechten die door de uitvoerende macht worden getoond, onmiddellijk worden stopgezet en bestraft.
Het is de hoogste tijd om in de voetsporen te treden van onze republikeinse voorouders en illustere juristen, zodat onze fundamentele rechten niet langer worden genegeerd zoals ze zijn geweest sinds het begin van de Covid-19-crisis.
Zoals u wellicht heeft begrepen, hebben we daarom besloten om onze class action voor de rechter te brengen om de beëindiging van de huisarrestmaatregelen te verzoeken die sinds maart 2020 en sinds 17 oktober 2021 onwettig aan Franse burgers zijn opgelegd, tot nader order.
Tot op heden bestrijken de huisarrestmaatregelen een cumulatieve periode van meer dan vijf maanden.
Aangezien de verslechtering van het sociale en economische weefsel met de dag steeds dramatischer wordt, is de eerste stap het indienen van een verzoek om kort geding bij een gerechtelijke rechter, gezien de extreme urgentie om een einde te maken aan de onomkeerbare gevolgen van het huis. arrestatiemaatregelen.
We willen daarom nu aangeven dat het opdrachtdossier compleet is en klaar om te worden gearchiveerd.
FS: Wat is de basis voor uw actie?
VAR: Habeas corpus ad subjiciendum en recipiendum beschrijft de fundamentele vrijheid dat niemand zonder proces kan worden opgesloten, het tegenovergestelde van het willekeurige waardoor iemand zonder goede reden kan worden gearresteerd. Volgens het principe heeft iedereen die wordt gearresteerd het recht te weten waarom hij of zij wordt gearresteerd en waarvan hij of zij wordt beschuldigd.
De oorsprong van het "Habeas Corpus" gaat terug naar het oude Rome met de provocatio, die de voorloper is, en het moderne principe ervan werd geboren in Midden- Engeland .
Het habeas corpus in Franse stijl in artikel 66 van de grondwet van 4 oktober 1958 bepaalt:
"Niemand mag willekeurig worden vastgehouden.
De gerechtelijke autoriteit, hoedster van de individuele vrijheid, zorgt ervoor dat dit principe wordt gerespecteerd onder de voorwaarden voorzien door de wet.
Deze tekst verkondigt de tussenkomst van de rechterlijke macht in aangelegenheden van individuele vrijheid en belast de rechterlijke autoriteit met de taak deze te beschermen.
De verklaring van de rechten van de mens en de burger van 1789
We herinneren ons de artikelen van de Verklaring van de rechten van de mens en de burger van 1789:
Artikel 5 van de Verklaring van de rechten van de mens en de burger van 1789:
"De wet heeft alleen het recht om acties te verdedigen die schadelijk zijn voor het bedrijf".
- Artikel 7 van de Verklaring van de rechten van de mens en de burger van 1789, dat de volgende formule bevat:
"Niemand mag worden aangeklaagd, gearresteerd of vastgehouden, behalve in de gevallen en op de manier die de wet voorschrijft. Degenen die willekeurige bevelen vragen, bespoedigen, uitvoeren of laten uitvoeren, zullen worden gestraft."
- We herinneren ook aan artikel 9 van de Verklaring van de rechten van de mens en de burger van 1789:
"Elke man die voor onschuldig wordt gehouden totdat zijn schuld is bewezen, als het nodig wordt geacht hem te arresteren, moet elke strengheid die niet nodig is om zijn persoon te verzekeren, streng worden onderdrukt door de wet".
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten:
We zullen een uittreksel citeren uit de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van 10 december 1948, waarvan de preambule in het bijzonder de volgende overwegingen bevat:
“Gezien het feit dat erkenning van de inherente waardigheid en van de gelijke en onvervreemdbare rechten van alle leden van de menselijke familie de basis is van vrijheid, gerechtigheid en vrede in de wereld.
Gezien het feit dat onwetendheid over en minachting voor mensenrechten hebben geleid tot barbaarse daden die het geweten van de mensheid in opstand brengen en dat de komst van een wereld waarin mensen vrij zijn om te spreken en te geloven, vrij van terreur en ellende, is uitgeroepen tot de mens. hoogste ambitie.
Artikel 3 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van 10 december 1948 legt het principe vast dat:
"Eenieder heeft recht op leven, vrijheid en veiligheid van zijn persoon."
Artikel 5 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van 10 december 1948 zet de volgende principes uiteen:
"Eenieder heeft recht op vrijheid en veiligheid van zijn persoon. Niemand mag van zijn vrijheid worden beroofd, behalve in de volgende gevallen en via wettige kanalen:
(a) indien hij rechtmatig is gedetineerd na veroordeling door een bevoegde rechtbank;
(b) rechtmatig is gearresteerd of gedetineerd wegens het niet naleven van een bevel van een rechtbank in overeenstemming met de wet of om de nakoming van een door de wet voorgeschreven verplichting te verzekeren;
(c) indien hij is gearresteerd en gedetineerd met het doel om voor de bevoegde gerechtelijke autoriteit te worden gebracht, wanneer er redelijke gronden zijn om te vermoeden dat hij een strafbaar feit heeft gepleegd of wanneer er redelijke gronden zijn om aan te nemen dat het noodzakelijk is hem te verhinderen van het plegen van een strafbaar feit of vluchten na het plegen van een strafbaar feit; (…)
2. Elke gearresteerde persoon wordt zo spoedig mogelijk in een taal die hij verstaat, op de hoogte gebracht van de redenen voor zijn arrestatie en van eventuele aanklachten tegen hem.
3. Elke persoon die is gearresteerd of vastgehouden zoals bepaald in het eerste lid, onderdeel c van dit artikel, wordt onmiddellijk voor een rechter of andere functionaris gebracht die bij wet bevoegd is om de rechterlijke macht uit te oefenen en heeft het recht om binnen een redelijke termijn te worden berecht of in afwachting van zijn vrijlating proef. Een dergelijke vrijlating kan afhankelijk zijn van de garantie dat de betrokkene ter terechtzitting zal verschijnen.
4. Eenieder die door arrestatie of detentie van zijn vrijheid is beroofd, heeft het recht een procedure voor een rechtbank in te leiden, zodat de rechtbank onverwijld kan beslissen over de rechtmatigheid van zijn detentie en zijn vrijlating kan bevelen indien de detentie niet geoorloofd is.
5. Iedere persoon die het slachtoffer is van arrestatie of detentie onder omstandigheden die in strijd zijn met de bepalingen van dit artikel, heeft recht op schadevergoeding.
Evenzo bevat artikel 9 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van 10 december 1948 het volgende principe:
"Niemand mag willekeurig worden gearresteerd, vastgehouden of verbannen."
We zullen ook artikel 9 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (VN, 16 december 1966) aanhalen:
"(1) Een ieder heeft recht op vrijheid en veiligheid van de persoon. Niemand mag willekeurig worden gearresteerd of gedetineerd. Niemand mag zijn vrijheid worden ontnomen, behalve op de gronden en in overeenstemming met de procedure die bij wet zijn bepaald. .
(2) Een aangehouden persoon wordt in kennis gesteld, ten tijde van de arrestatie, van de redenen van zijn arrestatie en worden onmiddellijk in kennis gesteld van eventuele kosten tegen hem.
(3) Elke persoon die is gearresteerd of gedetineerd op grond van een strafrechtelijke vervolging, wordt onmiddellijk voor een rechter of een andere functionaris die bij wet gemachtigd is om rechterlijke macht uit te oefenen, en binnen een redelijke termijn berecht of vrijgelaten. Het is niet de regel dat personen in afwachting van hun proces worden vastgehouden, maar voor hun vrijlating kunnen garanties gelden dat hun verschijning op de terechtzitting, in alle andere fasen van de procedure en, in voorkomend geval, voor de tenuitvoerlegging van het vonnis wordt gegarandeerd.
(4) Eenieder die door arrestatie of detentie van zijn vrijheid is beroofd, heeft het recht om een procedure voor een rechtbank in te leiden, zodat de rechtbank onverwijld kan beslissen over de rechtmatigheid van zijn detentie en zijn vrijlating kan bevelen indien de detentie onwettig is.
(5) Eenieder die het slachtoffer is van onwettige arrestatie of detentie heeft recht op schadevergoeding.
Bij besluit van 12 januari 1977 nr. 76-75 DC [1] legde de Constitutionele Raad individuele vrijheid vast als een fundamenteel principe dat erkend wordt door de wetten van de Republiek (constitutioneel blok, hoogste norm):
"Overwegend dat individuele vrijheid een van de fundamentele principes is die wordt gegarandeerd door de wetten van de Republiek en afgekondigd door de preambule van de grondwet van 1946, bevestigd door de preambule van de grondwet van 1958;
2. Overwegend dat artikel 66 van de Grondwet, ter bevestiging van dit beginsel, de bewaring ervan aan de gerechtelijke autoriteit toevertrouwt;
Bij besluit nr. 2015-527 QPC van 22 december 2015 [2] herinnerde de Constitutionele Raad, in beslag genomen door de Raad van State, aan:
tot gevolg hebben dat kampen worden gecreëerd waar personen onder huisarrest zouden worden vastgehouden; dat deze bepalingen, zowel naar strekking als naar strekking, geen ontneming van individuele vrijheid in de zin van artikel 66 van de Grondwet met zich meebrengen;
6. In de tweede plaats overwegende dat, in het kader van een huisarrest uitgesproken door de minister van Binnenlandse Zaken, van de persoon "ook kan worden verlangd dat hij gedurende de periode van tijd op de door de minister van Binnenlandse Zaken bepaalde woonplaats verblijft. dat hij bepaalt, binnen de limiet van twaalf uur per vierentwintig uur "; dat de maximale termijn voor huisarrest onder huisarrest, vastgesteld op twaalf uur per dag, niet kan worden verlengd zonder dat het huisarrest wordt beschouwd als een maatregel van vrijheidsbeneming, met inachtneming van de vereisten van artikel 66 van de Grondwet; ".
De zogenaamde "lockdowns" en "curfew" -maatregelen kunnen echter wettelijk worden gekwalificeerd als maatregelen van huisarrest, die de individuele vrijheid schenden:
- de zogenaamde "lockdown" -maatregel is een maatregel voor huisarrest van meer dan 12 uur.
- de zogenaamde "avondklok" -maatregel is een maatregel van huisarrest vanaf 12.00 uur (ten hoogste).
Op basis van artikel 6 van de wet nr. 55-385 van 3 april 1955 betreffende de noodtoestand regime:
- deze maatregelen kunnen alleen door de administratieve politie worden genomen als er ernstige redenen zijn om aan te nemen dat het gedrag van IEDEREEN een BEDREIGING vormt voor de openbare veiligheid en de openbare orde,
deze maatregelen KUNNEN GEEN ANDER DOEL HEBBEN dan de openbare orde te handhaven en INBREUKEN TE VOORKOMEN.
- deze maatregelen mogen niet langer zijn dan 12.00 uur 's morgens om middernacht en dit tijdslot mag niet worden verlengd zonder dat huisarrest wordt beschouwd als een maatregel met vrijheidsbeneming.
Het volgt dat:
- Maatregelen van huisarrest van meer dan 12.00 uur tot 24.00 uur vallen in beginsel onder de verantwoordelijkheid van de rechterlijke rechter overeenkomstig artikel 66 van de Grondwet.
- Maatregelen van huisarrest van (maximaal) 12.00 uur vallen ook onder de verantwoordelijkheid van de rechter als niet door het bestuursorgaan wordt aangetoond dat alle burgers individueel door hun gedrag een bedreiging vormen voor de openbare orde en veiligheid en om een strafbaar feit te plegen onder het Wetboek van Strafrecht.
Bijgevolg mogen de minister-president en de minister van Volksgezondheid niet bij decreet maatregelen nemen voor huisarrest tegen de gehele bevolking buiten de bovengenoemde voorwaarden, of het nu gaat om maatregelen van huisarrest van een tijdslot van min of meer 12.00 uur door 24:00 uur wetende dat de dreiging van een strafbaar feit onder het Wetboek van Strafrecht niet is aangetoond of gerechtvaardigd.
De belangrijkste voorwaarde voor het bestaan van een serieuze reden om aan te nemen dat het gedrag van alle burgers een bedreiging vormt voor de openbare orde en veiligheid is daarmee niet vervuld.
Deze maatregelen van huisarrest (zonder serieuze reden om aan te nemen dat alle burgers zich gedragen op een manier die de openbare veiligheid en orde bedreigt) maken inbreuk op de individuele vrijheid van elke burger en vallen dus duidelijk niet onder de bevoegdheid van het bestuursorgaan.
Bovendien tonen meer dan vijfentwintig in het kader van de dagvaarding aangehaalde onderzoeken de schadelijkheid aan van de huisarrestmaatregelen die tijdens de crisis zijn genomen. Van deze vijfentwintig onderzoeken waren er vier "peer-reviewed", waaronder een uitgevoerd door Franse onderzoekers (ik voeg dit toe om de eeuwige discussies te onderbreken, wetende dat de dagvaarding vooral een juridische demonstratie is).
Bovendien hekelen we het gebruik van het aantal "positieve" RT-PCR-testresultaten (en niet van patiënten) om alle liberticidale maatregelen die tijdens de crisis zijn genomen te rechtvaardigen.
Inderdaad, het wordt nu algemeen aangetoond door talrijke onderzoeken die ook in de opdracht worden aangehaald, dat RT-PCR-tests niet waren ontworpen om CoV2-SARS te diagnosticeren. Juridische stappen over dit onderwerp worden over de hele wereld ondernomen en vormen het onderwerp van een bijlage bij de dagvaarding.
We citeren een studie van 27 september 2020 (bijgewerkt op 27 november 2020), tweeëntwintig wetenschappers (Pieter Borger (Duitsland), Bobby Rajesh Malhotra (Oostenrijk), Michael Yeadon (Verenigd Koninkrijk), Clare Craig (Verenigd Koninkrijk), Kevin McKernan (Verenigde Staten), Klaus Steger (Duitsland), Paul McSheehy (Duitsland), Lidiya Angelova (Verenigde Staten), Fabio Franchi (Italië), Thomas Binder (Zwitserland), Henrik Ullrich (Duitsland), Makoto Ohashi (Japan), Stefano Scoglio (Italië), Marjolein Doesburg-van Kleffens (Nederland), Dorothea Gilbert (Noorwegen), Rainer Klement (Duitsland), Ruth Schruefer (Duitsland), Berber W.Pieksma (Nederland), Jan Bonte (Nederland), Bruno H. Dalle Carbonare (Zwitserland), Kevin P. Corbett (Verenigd Koninkrijk), Ulrike Kämmerer (Duitsland)) voeren een onafhankelijke "peer review" uitanalyse van het originele artikel door Drosten en Corman en aantonen dat dit werk tien grote fouten bevat die tests voor de diagnose van Sars CoV-2-infectie ongeldig maken [3]:
1. »Er is geen specifieke reden om deze extreem hoge concentraties primers in dit protocol te gebruiken. De beschreven concentraties resulteren in verhoogde niet-specifieke binding en amplificatie van PCR-producten, waardoor de test ongeschikt is als een specifiek diagnostisch hulpmiddel voor de identificatie van SARS-CoV-2-virus.
2. Zes niet-gespecificeerde oscillatieposities zullen een enorme variabiliteit introduceren bij de uitvoering van deze test in het laboratorium in de echte wereld; de verwarrende niet-specifieke beschrijving in het Corman-Drosten-document [4] is niet geschikt als een standaard werkingsprotocol, waardoor de test niet geschikt is als een specifiek diagnostisch hulpmiddel voor het identificeren van het SARS-CoV-2-virus.
3. De test kan geen onderscheid maken tussen het hele virus en virale fragmenten. Daarom kan de test niet worden gebruikt om intacte (besmettelijke) virussen te diagnosticeren, waardoor het ongeschikt is als specifiek diagnostisch hulpmiddel om het SARS CoV-2-virus te identificeren en conclusies te trekken over de aanwezigheid van een infectie.
4. Een verschil van 10 ° C met de annealingstemperatuur Tm voor primerpaar1 (RoDRp_SARSr_F en RoDRp_SARSr_R) maakt de test ook ongeschikt voor gebruik als een specifiek diagnostisch hulpmiddel om het CoV-2 SARS-virus te identificeren.
5. Een ernstige fout is het weglaten van een Ct-waarde waarbij een steekproef als positief en negatief wordt beschouwd. Deze Ct-waarde is ook niet aanwezig in vervolginzendingen, waardoor de test ongeschikt is voor gebruik als een specifiek diagnostisch hulpmiddel om het CoV-2 SARS-virus te identificeren.
6. PCR-producten zijn niet gevalideerd op moleculair niveau. Dit feit maakt het protocol onbruikbaar als een specifiek diagnostisch hulpmiddel om het SARS-CoV-2-virus te identificeren.
7. De PCR-test bevat geen enkele positieve controle om de specificiteit ervan voor CoV-2-SARS te beoordelen, noch een negatieve controle om de aanwezigheid van andere coronavirussen uit te sluiten, waardoor het onbruikbaar wordt als een specifiek diagnostisch hulpmiddel om CoV-2-SARS te identificeren.
8. Het ontwerp van de test in het document van Corman-Drosten is zo vaag en onvolmaakt dat men in tientallen verschillende richtingen kan gaan; niets is gestandaardiseerd en er is geen standaard werkwijze. Dit stelt de wetenschappelijke validiteit van de test sterk in vraag en maakt het ongeschikt als specifiek diagnostisch hulpmiddel om het SARS-CoV-2-virus te identificeren.
9. Het is zeer waarschijnlijk dat het artikel van Corman-Drosten niet door vakgenoten is beoordeeld, waardoor de test niet geschikt is als specifiek diagnostisch hulpmiddel voor het identificeren van het SARS-CoV-2-virus.
10. We stellen ernstige belangenconflicten vast voor ten minste vier auteurs, naast het feit dat twee van de auteurs van het artikel van Corman-Drosten (Christian Drosten en Chantal Reusken) lid zijn van de redactie van Eurosurveillance. Een belangenconflict werd toegevoegd op 29 juli 2020 (Olfert Landt is CEO van TIB-Molbiol; Marco Kaiser is senior onderzoeker bij GenExpress en is wetenschappelijk adviseur van TIB-Molbiol), die niet was verklaard in de originele versie (en is ontbreekt nog in de PubMed-versie); TIB-Molbiol is het bedrijf dat "..." als eerste "PCR-kits (Light Mix) heeft geproduceerd op basis van het protocol dat is gepubliceerd in het manuscript van Corman-Drosten, en naar eigen zeggen verspreidden ze deze PCR-testkits zelfs voordat de publicatie werd ingediend [20]; verder, Victor Corman & Christian Drosten heeft hun tweede affiliatie niet genoemd: het commerciële testlaboratorium "Labor Berlin". Beiden zijn verantwoordelijk voor virusdiagnostiek in dit laboratorium [21] en het bedrijf is actief op het gebied van real-time PCR-testen.
In het licht van onze beoordeling van het testprotocol om SARS-CoV-2 te identificeren, beschreven in het Corman-Drosten-document, hebben we inherente fouten en gebreken geïdentificeerd die PCR-testen van SARS-CoV-2 overbodig maken.
Het gebruik van PCR-assays als een methode om infecties te meten is niet alleen wetenschappelijke onzin, maar is kennelijk opzettelijk ontworpen om zoveel mogelijk false positives te creëren (en daarmee de wereld in paniek te brengen).
We willen u er ook aan herinneren dat alleen artsen bevoegd zijn om patiënten te diagnosticeren op basis van het ziektebeeld en om indien nodig zorg- en isolatiemaatregelen voor te stellen, omdat een RT-PCR-test nooit de diagnose van een arts zal vervangen.
De maker van de PCR-test, Dr.Kary Mullis, winnaar van de Nobelprijs voor Chemie, zei in een interview:
"Een positieve PCR-test kan je niet vertellen dat je ziek bent, omdat je met deze test bijna alles in iedereen kunt vinden. Bovendien is de diagnose in de geneeskunde klassiek het gevolg van een logisch-rationele oefening tussen klinische tekenen en symptomen en laboratoriumtests die helpen begeleiden van de diagnose De aanwezigheid van klinische symptomen is altijd noodzakelijk geweest om een diagnose te stellen, een analytische test is niet voldoende. »
Ten slotte heeft een Chinese studie gepubliceerd op 20 november 2020, uitgevoerd in Wuhan op basis van 10 miljoen mensen (94,1% van de bevolking van Wuhan, het is een meta-analyse), aangetoond dat asymptomatische mensen niet besmetten: de algemene praktijk van PCR-tests binnen een populatie is daarom volkomen nutteloos. [5]
Deze studie leidt tot de conclusie dat de maatregelen van huisarrest van de hele bevolking en het massale gebruik van RT-PCR-tests op asymptomatische individuen duidelijk niet gerechtvaardigd zijn.
Dat gezegd hebbende, denk ik dat het nuttig is om deze wetenschappelijke gegevens onder de aandacht van de gerechtelijke rechter te brengen, zodat hij of zij de ins en outs van onze collectieve en burgeractie kan begrijpen, hoewel mijn demonstratie nogmaals in wezen onze juridisch arsenaal.
In dit verband is het belangrijk te herinneren aan de beslissing van de Derde Afdeling Strafrecht van het Hof van Beroep van Lissabon van 11 november 2020 [6] (1783 / 20.7T8PDL.L1-3, Margarida Ramos de Almeida - Testes RT-PCR Privação da liberdade - Detenção ilegal - IRL), wat bevestigt dat de uiteindelijke betrouwbaarheid van de uitgevoerde PCR-tests van meet af aan afhangt van de drempel van de amplificatiecycli die ze bevatten:
tot 25 cycli is de betrouwbaarheid van de test ongeveer 70%;
tot 30 cycli is de mate van betrouwbaarheid 20%;
wanneer 35 cycli zijn bereikt, is de mate van betrouwbaarheid 3%.
We laten de lezer de mate van betrouwbaarheid berekenen van de resultaten van de PCR-tests die in Frankrijk worden gebruikt met een minimale versterking van 35 of zelfs 40 cycli.
Als zodanig betwijfelen we de wettigheid van het eisen van negatieve PCR-testresultaten voor opname en behandeling in ziekenhuizen en klinieken.
FS: Wat wil je bereiken met deze actie?
VAR: De zogenaamde "avondklok" en "lockdown" -maatregelen vormen een ernstige inbreuk op de individuele vrijheid van burgers, de menselijke waardigheid en meer in het algemeen de fundamentele belangen van de natie.
Burgers zijn daarom legitiem om te verzoeken om beëindiging van deze maatregelen van vrijheidsbeneming, om stopzetting van het gebruik van onbetrouwbare tests om alle vrijheid dodende maatregelen te rechtvaardigen en om schadevergoeding van de staat te eisen voor hun morele nadeel.
Daarom nodigen we burgers die zich willen aansluiten bij deze collectieve actie uit om tegen 21 februari 2021 een e-mail te sturen naar het volgende adres:
Stop_mesures_liberticides@protonmail.com
1] https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/1977/7675DC.htm
2] https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2015/2015527QPC.htm
[3] Beoordelingsrapport door een internationaal consortium van wetenschappers in de levenswetenschappen (ICSLS) - Corman-Drosten et al., Eurosurveillance 2020:
https://cormandrostenreview.com/report/
[4] Corman Victor M, Landt Olfert, Kaiser Marco, Molenkamp Richard, Meijer Adam, Chu Daniel KW, Bleicker Tobias, Brünink Sebastian, Schneider Julia, Schmidt Marie Luisa, Mulders Daphne GJC, Haagmans Bart L, van der Veer Bas, van den Brink Sharon, Wijsman Lisa, Goderski Gabriel, Romette Jean-Louis, Ellis Joanna, Zambon Maria, Peiris Malik, Goossens Herman, Reusken Chantal, Koopmans Marion PG, Drosten Christian. Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. Euro Surveill. 2020;25(3):pii=2000045. https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
https://www.eurosurveillance.org/docserver/fulltext/eurosurveillance/25/3/eurosurv-25-3-5.pdf?expires=1612279441&id=id&accname=guest&checksum=F7899B657F250B726AA85B5D85728CF6
[5] Shiyi Cao, Yong Gan, Chao Wang, Max Bachmann, Shanbo Wei, Jie Gong, Yuchai Huang, Tiantian Wang, Liqing Li, Kai Lu, Heng Jiang, Yanhong Gong, Hongbin Xu, Xin Shen, Qingfeng Tian, Chuanzhu Lv, Chanson de Fujian, Xiaoxv Yin & Zuxun Lu Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleïnezuurscreening bij bijna tien miljoen inwoners van Wuhan, China Nature Communications volume 11, artikelnummer: 5917 (2020): https: // www .nature .com / artikelen / s41467-020-19802-w
[6] http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/79d6ba338dcbe5e28025861f003e7b30?OpenDocument
