virusvaria.nl
Via een klokkenluider zijn in Duitsland de niet-gecensureerde “RKI-protokolle” publiek gemaakt. Niets is er nog zwartgelakt. Voor velen zal het een schrikbarend beeld zijn wat er uit naar voren komt. Voor anderen zal het een bevestiging zijn van wat we al jaren weten.
Het is de journalistiek zeer zwaar aan te rekenen dat ze de rol van overheidspropagandisten hebben aangenomen, waardoor deze vreselijke dwaling zolang heeft kunnen voortduren en in Nederland nog steeds voortduurt.
Onderstaande persconferentie belicht vooral wat onze kinderen is aangedaan. Terecht, want kinderen verdienen prioriteit. De rest komt nog wel. Hoe kinderen zijn behandeld is eigenlijk niet wezenlijk anders dan wat er met volwassenen gebeurde, maar de consequenties zijn zo mogelijk nog schrijnender.
Samenvatting
Inleiding
Geachte dames en heren,
Dank voor uw interesse. Allereerst moeten we de moedige mensen met ruggengraat bedanken die de RKI-protocollen, inclusief uitgebreide begeleidende documenten, beschikbaar hebben gemaakt voor het publiek. Ook moeten we Aya Velazquez bedanken voor het goede journalistieke werk; het is fijn als je je tot iemand kan wenden en dan weet dat iets in goede handen is.
Ik wil benadrukken dat mijn opmerkingen zich vooral richten op het nut van de Corona-maatregelen voor kinderen en jongeren. De zittende minister van Volksgezondheid Lauterbach heeft al toegegeven dat kinderen en jongeren de grootste offers hebben gebracht in de nasleep van het pandemiebeleid. De bondsminister van Gezinszaken spreekt van 73 procent van de kinderen en jongeren die psychisch gestrest zijn als gevolg van de maatregelen en niet door een virus. De veroorzaakte schade is omvangrijk, deels onomkeerbaar en enorm en zal ons nog tientallen jaren zorgen baren.
Schoolsluitingen
Wat is er gebeurd? Duitsland had enkele van de langste schoolsluitingen van heel Europa, urenlang verplicht dragen van maskers, maandenlang, soms buitenshuis, regelmatig zonder reden testen (we hebben net gehoord hoe nuttig dit is) van gezonde kinderen, het sluiten van speeltuinen, sociale afstandseisen die de contactbehoefte van het kind volledig negeren en vervolgens de promotie van een nieuw en weinig getest vaccin.
Wat niet mag worden vergeten is de strategie die het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft ontwikkeld om kinderen opzettelijk angst aan te jagen en hen wijs te maken dat zij verantwoordelijk zouden zijn voor de dood van hun ouders als zij zich niet aan de hygiëneregels hielden.
Volgens de federale wetgeving moeten de belangen van het kind echter voorrang krijgen bij alle politieke beslissingen.
Daarom is het vooral voor met betrekking tot deze groep, dat wil zeggen voor onze toekomst, dringend nodig om opheldering te krijgen over de vraag of de besluitvormers hun inperkingsmaatregelen op wetenschappelijke feiten baseerden en of het welzijn van het kind hun prioriteit was of niet.
Om dit te kunnen doen moet de focus liggen op de vraag of kinderen ooit een significant risico hebben gelopen, zo blijkt uit de expertise van het Robert Koch Instituut. Laten we eens kijken naar fragmenten uit de notulen van het crisisteam, die nu vrij toegankelijk zijn voor iedereen die geïnteresseerd is.
Een RKI-medewerker keerde op 26 februari 2020, vóór de sluiting van de scholen, terug uit China en verklaarde het volgende:
“Kinderen: 2% van de gevallen in grote studie. Kinderziekenhuis bevestigt: iedereen zonder complicaties. Ook niet gangbaar in transmissieketens.
Scholen en kinderdagverblijven hebben niet de prioriteit. Kinderen zijn geen belangrijke schakels in transmissieketens. De rol van kinderen is, nogal atypisch, ondergeschikt, in tegenstelling tot griep. Er moeten meer onderzoeken volgen.”
Midden maart. Het gaat over schoolsluitingen. En het volgende is te lezen in de RKI-notulen:
11 Maart. “Reactieve schoolsluitingen in gebieden die niet bijzonder getroffen zijn, worden niet aanbevolen.”
12. Maart. Christian Drosten:“Geen evenementen meer en het sluiten van scholen is iets wat we nu moeten doen.”
13 maart. De heer Spahn beval dat (Dit woord dient u altijd in te voeren in de zoekbalk van de protocollen.): “een passage over schoolsluitingen wordt opgenomen in de criteria voor de risicobeoordeling van grote evenementen.”
Politici wilden dat. In een andere publicatie, geciteerd door de heer Drosten, werd de effectiviteit van schoolsluitingen gemodelleerd. Maar -opgelet!- die publicatie gaat over griep.
Misschien herken je de tegenstrijdigheid al. Corona, en dit werd de komende maanden bevestigd, was minder gevaarlijk voor kinderen dan griep, een bezoek aan het zwembad of deelname aan het verkeer.
In april 2020, dus na de eerste schoolsluitingen, wordt een overzichtspaper aangehaald in de RKI-notulen. Citaat.
“Het is onwaarschijnlijk dat de sluiting van scholen een grote impact heeft gehad op de beheersing van de epidemie.”
Zelfs op 21 augustus blijft het hetzelfde:
“Vergeleken met andere luchtwegaandoeningen hebben kinderen een laag risico op ernstige ziekten. Dit betekent op zijn beurt dat kinderen actie moeten ondernemen om het welzijn van anderen te beschermen, ten koste van hun eigen gezondheid.”
Een historische taboedoorbraak. En ook zeer controversieel, want in het najaar van 2021 staat in de notulen die we nu kunnen lezen:
“Jongere kinderen zijn zeer zelden indexonderwerpen [de eerste geïnfecteerde]. Ze raken besmet in het gezin.”
Laten we verder gaan met de maatregelen die kinderen moesten nemen. Over het mondmasker.
Mondkapjes voor kinderen
20 november. “Het is lastig en gevaarlijk dat maskers door leken worden gebruikt. Effectiviteit? Nog niet vastgesteld.”
Het overleg vindt tegelijkertijd plaats. Het RKI werd niet vooraf geraadpleegd. De mondkapjesplicht werd hoe dan ook ingevoerd en hadden, zoals verwacht, geen medische effectiviteit maar wel aanzienlijke bijwerkingen, vooral bij kinderen en adolescenten. Toen het onderwerp FFP2-maskers ter sprake kwam, zei het RKI dat het
“vanuit technisch perspectief niet onproblematisch was om FFP2-maskers in het algemeen aan te bevelen. Een algemene FFP2-maskervereiste wordt niet verstandig geacht.”
13 januari 2021. Niettemin vraagt het RKI zich in de 2G-winter van 21 af of FFP2-maskers moeten worden aanbevolen voor school: “Tot nu toe is er geen overtuigend bewijs dat FFP2 beter is en al helemaal niet bij kinderen.”
Op 22 oktober werd voor kinderen van 6 tot 13 jaar een FFP2- mondkapjesplicht ingevoerd in het lokale openbaar vervoer. Hoe effectief waren deze maatregelen? Over het algemeen werd in het najaar van 2020 al duidelijk dat het succes van maatregelen niet bevredigend kon worden beantwoord met RKI-gegevens: “We weten welke factoren de incidentie verhogen en kennen verstandige maatregelen, maar we zullen dit niet kunnen bewijzen met RKI-gegevens.”
Een ongelooflijke uitspraak. Op 21 januari: “maatregelen in scholen en kinderdagverblijven kunnen uitbraken niet voorkomen.”
21 juli is sprake van toename van consultaties voor luchtwegaandoeningen, waar uiteraard Corona bij hoort: “Dit is een indicatie dat infectiebeheersingsmaatregelen op scholen de overdracht van luchtwegaandoeningen niet kunnen voorkomen.”
De vaccinatie van kinderen
Omdat Corona geen noemenswaardig gevaar voor kinderen vormde, was er nooit een medische reden voor een voorwaardelijk goedgekeurd en experimenteel vaccin, dat, zoals vanaf het begin duidelijk was, op zijn best enige zelfbescherming bood. Wat zeggen de notulen hierover?
21 mei. Beroepsverenigingen voor kindergeneeskunde zijn voorzichtig met het vaccineren van kinderen. Politici zijn al vaccinatiecampagnes aan het voorbereiden, zodat de relevante leeftijdsgroepen tegen het einde van de vakantie gevaccineerd zijn. Uit de notulen blijkt dat de STIKO, de Permanente Vaccinatiecommissie, “het voordeel van een vaccinatie nog steeds niet hoger inschat dan het risico op de ziekte.”
Toch komt op 16 augustus het vaccinatieadvies voor alle 12 tot en met 17-jarigen.
Ook het RKI onderkent dit en zoekt naar argumenten om de vaccinatie van kinderen te rechtvaardigen. Dat leidt tot een plotselinge ommekeer: het wordt nu van belang om te laten zien welke langetermijneffecten de ziekte op kinderen kan hebben.
Niet veel later wordt nagedacht over het veranderen van de vaccinatiedoelen: “Als bij de milde gevallen ook de preventie van psychologische gevolgen door maatregelen etc als vaccinatiedoel worden opgenomen, zou dat de acceptatie kunnen veranderen. Modellering: vaccinatie van adolescenten heeft geen invloed op het verloop van de vierde golf.”
Er was toen, en er zijn nog steeds, geen geldige data die aantonen dat SARS-CoV-2-infecties bij kinderen tot bijzonder langetermijneffecten leiden. Ook de Stiko-voorzitter beaamde dat er bij kinderen niet zoiets bestaat als Long Covid.
Op dezelfde dag dat de boostervaccinatie wordt gegeven (deze is weliswaar al geciteerd, je kunt het twee keer doen, quoten) “aanbevelingen voor boosters zijn complex, vooral gevraagd door politici en Pfizer, en er zijn nog niet genoeg gegevens.”
21 juli: Hoe de jongere doelgroep te benaderen? Bijvoorbeeld met een griepvaccinatie challenge op YouTube?: “Het moet cool zijn om je te laten prikken.” Er zijn nog meer aanwijzingen van politieke beïnvloeding: “er kan vanuit een ministerieel perspectief ook aan een boostervaccinatie voor kinderen worden gedacht, hoewel er geen aanbeveling en in sommige gevallen geen goedkeuring voor is.”
Wat betreft het toezicht op de veiligheid van de eerder geadverteerde vaccins, zo staat er op 23 januari, worden de offerte, het maandrapport en het vaccinatiedashboard in mei stopgezet. Beoordeling van de bijwerkingen van vaccinatie zal niet langer mogelijk zijn.
“Dit moet professioneel begeleid worden met goede communicatie, zodat het niet terugslaat op het RKI.”
Conclusie
In principe zijn al deze medische feiten niet nieuw. Artsen en internationaal gerespecteerde wetenschappers wezen er al vroeg, maar veelal tevergeefs, omdat de maatregelen een groter gevaar voor kinderen vormen dan het virus.
Dat wist het RKI ook. Een onbevooroordeelde blik op Zweden was voldoende om deze indicaties als bewezen te beschouwen. Deze stemmen werden echter vanaf het begin uit de debatruimte verwijderd.
Inmiddels is onmiskenbaar dat ook het RKI op de hoogte was van deze medische waanzin.
Nu is het eindelijk tijd voor de pers om haar werk te doen, de protocollen nauwgezet door te nemen en het publiek objectief en volledig te informeren.
Al het andere zou een verder verraad betekenen voor de kinderen en jongeren van dit land na het politiek gecontroleerde kindvijandige pandemiebeleid dat wordt gesteund door zoveel opvoeders, verenigingen, artsen, ouders en journalisten.
Eerste reactie Prof. Karl Lauterbach op X: “De @rki_de was al van plan om de RKI-dossiers van het Corona-crisisteam met mijn toestemming te publiceren. Nu gebeurt het zonder dat de rechten van derden, waaronder medewerkers, vooraf zijn beschermd. Toch is er niets te verbergen”
Reactie RIVM:
Geen opmerkingen:
Een reactie posten