Il Nuovo Mondo - The New World Order

zondag 4 februari 2024

Vergeet de controlestaat, we leven in een controlemaatschappij

‘Vergeet de controlestaat, we leven in een controlemaatschappij’

SEBASTIAAN BROMMERSMA

6 CONNECTIES

3 BIJDRAGEN

Volgens bijzonder hoogleraar digitale surveillance Marc Schuilenburg hebben wij geen geheimen meer. Bij alles wat we doen kijkt er wel iets of iemand mee die onze gangen registreert. We weten het, maar doen er gewoon aan mee. Zo diep zit digitale surveillance in de haarvaten van onze samenleving: ‘We herkennen het vaak niet eens meer.’

Begin deze eeuw stapte Marc Schuilenburg zijn cel binnen in de koepelgevangenis in Breda. De stalen deur viel met een klap achter hem dicht. Als senior medewerker van het Openbaar Ministerie (OM) waren gevangenissen bekend terrein voor hem, maar dit bezoek was anders. Schuilenburg ging ‘proefzitten’ in de beruchte bajes.

‘De koepel’ fascineert hem. Gebouwd conform de regels van een panopticon zijn de cellen rondom een wachttoren gebouwd, van waaruit de cipiers alle gevangen kunnen zien. Dankzij de geblindeerde ramen weten de gedetineerden echter niet of de bewaarders daadwerkelijk op hun post zijn. Het gevolg is dat zij het zekere voor het onzekere nemen en zich zullen gedragen, aldus de Franse filosoof Michel Foucault.

‘De gevaren van particuliere surveillance worden schromelijk onderschat’

Schuilenburg, die rechten en filosofie studeerde en promoveerde in de sociale wetenschappen, nam de ‘disciplinerende’ architectuur vanachter de tralies in zich op en vroeg zich af welke gevolgen surveillance nog meer zou kunnen hebben op menselijk gedrag.

Na zijn aanstelling als hoogleraar digitale surveillance aan de Erasmus Universiteit besloot hij zich op de beantwoording van die vraag te storten. Daarbij gaat zijn bijzondere aandacht uit naar de impact van digitale surveillance-middelen, zoals intelligente camera’s, algoritmes en artificial intelligence (AI) op onze samenleving.

Marc Schuilenburg

Marc Schuilenburg is bijzonder hoogleraar digitale surveillance aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam. Voor hij de academische wereld betrad werkte hij als senior beleidsmedewerker bij het Openbaar Ministerie. Hij is thans lid van de Reflectieraad van het Openbaar Ministerie en van de Ethische Klankbordgroep Nationale Politie.

Schuilenburg schreef verschillende boeken over digitale surveillance, waaronder Making Surveillance Public (2024) en The Securitization of Society (2015).

Deze week verscheen zijn boek: Making Surveillance Public. Daarin stelt hij dat door de opkomst van deze technologieën, overheden en opsporingsdiensten onze levens op ongekende schaal kunnen monitoren, terwijl er nauwelijks iets bekend is over de manieren waarop dit gebeurt en welke gevolgen dit heeft voor de rechten en vrijheden van burgers.

Schuilenburg waarschuwt voor dit gebrek aan kennis en roept op tot transparantie en publieke verantwoording. Hij beperkt zich daarbij overigens niet tot de publieke sector. Techreuzen als Tesla, Amazon en Apple weten dankzij onze auto's, deurbellen en horloges zo mogelijk namelijk nog meer over ons.

De grenzen tussen publiek en privaat vervagen bovendien, stelt Schuilenburg, doordat dergelijke bedrijven zich met hun producten steeds vaker in het (publieke) veiligheidsdomein begeven. Ook de politie maakt gretig gebruik van de data die zij verzamelen.

Er ontstaat een vernetwerking van data, zegt Schuilenburg. De samenleving verandert in een digitaal ‘superpanopticon’, waarbij we van alle kanten bekeken worden zonder dat we nog weten door wie en hoe: ‘Vergeet de surveillance-staat, we leven in een surveillance-maatschappij’.

Dat klinkt dystopisch…

‘Eerder realistisch.’

Waarom?

‘Surveillance wordt van oudsher gezien als iets van de staat. Een wereld van spionnen en politieagenten of van autoritaire regimes. Daar komt de metafoor ‘Big Brother is watching you’ vandaan. Maar die schiet inmiddels ruimschoots tekort.

Surveillance is allang niet meer aan overheden voorbehouden. Door de digitalisering van ons leven en de introductie van iPhones, Apple Watches, FitBits en slimme deurbellen verzamelen particuliere bedrijven op gigantische schaal de meest intieme informatie over ons, onze gezondheid en onze geheimen. Dat is allemaal surveillance. We herkennen het alleen niet meer als zodanig.’

U beschrijft dit in uw boek als luxury surveillance, omdat consumenten er in principe zelf voor kiezen als ze deze producten kopen. Wat is dan het bezwaar?

‘De gevaren van particuliere surveillance worden schromelijk onderschat. De data die wordt verzameld via intelligente koelkasten, slimme deurbellen en activiteitstrackers en dergelijke maakt je privéleven inzichtelijk voor derden die met die informatie doen wat ze willen. Doorverkopen aan adverteerders, gebruiken om profielen op te bouwen van jou en je omgeving: het gebeurt, zonder enige vorm van controle.

Dat gebruik van die data leidt tot stigmatisering. Dat zie je bij de route-navigatie-app Waze. In sommige landen geeft die aan of hij een bepaalde buurt veilig vindt of niet. Zo niet, dan kleurt die buurt knalrood en adviseert de app de bestuurder daar omheen te rijden. Waarom dat is weet je niet, maar dat doet iets met de perceptie van de bestuurder. Die zal de buurt nu vooral associëren met gevaar, geweld of criminaliteit, en zal die liever vermijden. Via technologie heb je zo ineens een stigma van die hele buurt in je app en misschien ook wel in je eigen systeem.

Uiteindelijk zie je bij private surveillance zo dezelfde problemen ontstaan als we kennen van surveillance door de overheid en de politie. Ook in Nederland. Op basis van ondoorzichtige datasets en algoritmes worden bepaalde groepen mensen zonder het te weten benadeeld, uitgesloten of gediscrimineerd.’

U wijst er ook op dat aanbieders van dit soort producten, zoals Google, Tesla en Amazon, met AI en algoritmes taken naar zich toetrekken die normaliter bij de politie horen. Wat bedoelt u daarmee?

‘Amazon verkoopt sinds 2018 de Ring-videodeurbel, waarmee je op je telefoon kunt zien wie er bij je op de stoep staat. Wereldwijd zijn miljoenen exemplaren verkocht. Tegelijkertijd werkt Amazon in de VS aan een eigen watchlist. Dat is een database met profielen van personen waarvan Amazon zelf denkt dat die mogelijk een bedreiging zijn. Als zo iemand vervolgens bij jou voor de deur staat en door de gezichtsherkenningssoftware in je Ring-deurbel wordt geïdentificeerd, gaat er automatisch een alarm af.

Amazon maakt dus zelfstandig een inschatting of iemand zich mogelijk schuldig zou kunnen maken aan een strafbaar feit, terwijl niet duidelijk is waar dat op is gebaseerd en hoe die technologie werkt. Dan ga je op de stoel van de politie zitten. En Amazon is niet het enige bedrijf dat dit doet. Tesla is inmiddels ook bezig met zo’n lijst.’

Die deurbellen zijn desondanks razend populair. Dus kennelijk nemen we dit voor lief om onze eigendommen te beschermen. Of zijn we hier (te) blind voor?

‘Je kunt niet meer voorbij aan de publieke implicaties van dit soort producten. De data die particuliere partijen verzamelen, vindt namelijk ook op allerlei manieren zijn weg naar opsporingsdiensten. In Nederland heeft de politie inmiddels toegang tot tienduizenden videodeurbellen. Dat is een heel nieuw surveillancenetwerk van ongekende schaal dat de politie ineens ter beschikking heeft.

‘We worden steeds minder een fysiologische spierbundel en steeds meer een databundel’

Er ontstaat een vernetwerking van particulier en publiek verzamelde data, waar niet of nauwelijks toezicht op wordt gehouden, terwijl dat wel keihard nodig is. Particulier verzamelde data valt namelijk onder heel andere juridische spelregels dan de data die de politie zelf verzamelt in het kader van een opsporingsonderzoek.

En er is nog een probleem. De camera’s in een Tesla filmen bijvoorbeeld de omgeving van de auto om die te beschermen tegen dieven en vandalen, maar als zo’n ding bij jou voor de deur geparkeerd staat, kunnen die ook bij jou naar binnen kijken. De beveiliging van de een gaat dan ten koste van de persoonlijke levenssfeer van de ander. En er zijn in de VS ook al voorbeelden waarbij de politie dit soort beelden heeft gebruikt.’

U schrijft dat onze samenleving zich heeft ontwikkeld tot een digitaal superpanopticon waarin al onze bewegingen via surveillance worden gevolgd. Hoe is dit verlopen?

‘Surveillance is de basis van het politiewerk. Zonder kijken kom je niet tot opsporing. Maar in de afgelopen veertig jaar is dit radicaal veranderd. De ontwikkeling van de camera is daarvoor illustratief.

Eerst had je de schout die op de hoek van de straat stond, maar die werd vervangen door een camera. Die was toen nog standalone, om mensen af te schrikken, maar al snel werd hij in een CCTV-netwerk gehangen. De camera werd zo een controlemiddel waarmee hele trajecten continu in beeld konden worden gebracht. Als je nu van de Coolsingel naar de Erasmus Universiteit loopt, wordt iedere stap die je zet gevolgd.

Marc Schuilenburg: Making Surveillance Public (Uitgeverij Eleven)

Daar zijn de digitalisering van de samenleving, de vernetwerking van data en de introductie van AI nog eens overheen gekomen. Hierdoor kunnen camera’s aan enorme databestanden en biometrische herkenningsmiddelen worden gekoppeld, zodat ze actief voor de opsporing kunnen worden ingezet.

Het resultaat is dat de politie nu meer data in handen heeft dan ooit en die met behulp van algoritmes en AI direct inzichtelijk kan maken. Dat biedt een potentieel dat nooit eerder is vertoond. Politiewerk verandert hier radicaal door.’

In welke zin?

‘In eerste instantie probeerde men met behulp van al die data en AI-modellen te voorspellen waar criminaliteit zou plaatsvinden, à la de film Minority Report. Daar heeft de politie jarenlang op ingezet. Maar inmiddels is doorgesijpeld dat er nauwelijks bewijs is dat dit soort predictive policing systemen werkt. Het Nederlandse Criminaliteits Anticipatie Systeem (CAS) is daar ook op afgerekend en wordt steeds minder gebruikt.

Je ziet nu een nieuwe verschuiving binnen datagedreven opsporing, waarbij algoritmes en AI juist worden ingezet om terug te kijken in gigantische hoeveelheden data. Denk aan de Encrochat-zaak, waarin miljoenen versleutelde berichten van zware criminelen in beslag zijn genomen. Die zijn met AI-tools onderzocht om patronen en namen te identificeren die vervolgens weer in nieuwe onderzoeken worden gebruikt. Dat blijkt veel succesvoller dan het voorspellen van criminaliteit.’

Uw boek toont aan dat de natuurlijke volgorde voor surveillance is omgedraaid. Vroeger was er eerst een verdenking, waarna er werd gesurveilleerd. Nu is er alom surveillance en wordt vervolgens met AI-tools gezocht naar verdachte feiten. Past dat in een democratische samenleving?

‘Dit is de praktijk geworden. Het past ook bij de manier waarop de opsporing zich ontwikkelt en bij de bredere maatschappelijke tendens dat hoe we leven, wonen en werken volledig digitaal wordt gemonitord.

Vroeger ging men uit van een mens: een dader, een verdachte, een consument. Nu gaat men uit van data. We worden steeds minder een fysiologische spierbundel en steeds meer een databundel, die kan worden opgedeeld, verspreid en in een profiel worden gestopt en doorgestuurd.

Dat zie je niet alleen in de opsporing, maar door de hele strafketen. In algoritmes die worden gebruikt als hulp bij het schrijven van vonnissen en het voorspellen van recidiverisico’s door de reclassering, maar ook in de jeugdzorg en het gevangeniswezen wordt gebruikt gemaakt van algoritmes en AI-tools die uitgaan van de mens als datapakket.’

DOSSIER

DIGITALE ZAKEN

Wat gebeurt er met de gegevens die overheden, bedrijven en instellingen over ons opslaan? Wat als ze gehackt of gegijzeld worden? Hoe veilig zijn onze systemen, en onze data?

Wat zijn daar de risico’s van?

‘Dat de mens achter de data verloren gaat. Terwijl het behouden van die menselijkheid van ongekend belang is, juist voor overheden en grote bedrijven. Veel unieke eigenschappen die ons mens maken, zoals je ervaringen, emoties en intuïtie, kunnen bijna niet in data worden omgezet. Dat zal altijd een blind spot van AI blijven, terwijl die eigenschappen heel veel kunnen zeggen over wat het betekent om mens te zijn.

‘Als een overheid niet kan uitleggen hoe zij tot beslissingen komt, heb je een groot probleem’

Daar zijn we ons vaak nog onvoldoende bewust van. Maar het risico van het behandelen van mensen als data, is dat uitvoerders minder oog hebben voor de gevolgen van hun beslissingen, en dat allerlei publieke waarden, zoals het recht op privacy en gelijke behandeling, overboord gaan. Dat zag je in het toeslagenschandaal.’

U beschrijft een drang bij overheid en politie om fors in te zetten op het gebruik van AI en algoritmes criminaliteit te bestrijden. Waar komt dat vandaan?

‘Het uiteindelijke doel is om de veiligheid in Nederland op een efficiënte manier te verhogen. Dat is ook belangrijk en soms werkt het. Maar er heerst op dit moment een technologisch, economisch determinisme, waarbij het uitgangspunt is dat AI en algoritmes in de opsporing altijd tot dat gewenste resultaat leiden. Dat klopt niet.

Het gevaar is dat er een AI-mateloosheid is ontstaan, waarbij steeds meer surveillancemiddelen worden gebruikt, zonder dat goed wordt gekeken hoe effectief die zijn en wat het effect is op de rechten van burgers, of de rechtsstaat in het algemeen.

Daarbij gaat het gebruik van AI en zelflerende algoritmes vaak ten koste van de transparantie en de mate waarin politie en overheden in staat zijn verantwoording af te leggen over hun handelen. Instanties begrijpen de tools die ze gebruiken vaak zelf ook niet helemaal. Maar als een overheid niet kan uitleggen hoe zij tot beslissingen of een verdenking komt, heb je als samenleving een groot probleem.’

De subtitel van uw boek is ‘Why You Should Be More Woke About AI and Algorithms’. Wat wilt u daarmee zeggen?

‘Het slaat terug op het “publiek” maken van surveillance. Dat houdt niet alleen in dat we ons bewuster moeten zijn van alle surveillance om ons heen en dat er meer moet gebeuren om transparantie rond, uitlegbaarheid van en toezicht op AI en algoritmes te versterken, maar ook dat er een groter publiek moet worden betrokken bij de ontwikkeling daarvan.

‘Dat algoracisme moet eruit’

De woke-beweging heeft onze ogen geopend voor de inherente sociale ongelijkheid die er nu eenmaal is. Ook in technologie. Wat mij bijvoorbeeld opvalt is dat AI en algoritmes vooral worden ingezet voor relatief kleine vormen van criminaliteit die vooral worden gepleegd in de onderklassen van de samenleving. Je ziet het nooit op de Amsterdamse Zuidas. En er zijn meer dan genoeg voorbeelden van inherent discriminatoire algoritmes binnen de overheid, ook bij de politie.

Dat algoracisme moet eruit. Een manier om dat te doen, is om een veel breder, gevarieerder publiek bij de ontwikkeling van surveillance-technologie te betrekken. Niet alleen techneuten, maar ook juristen, ethici en mensen uit de doelgroepen die er mee zullen worden geconfronteerd. En dat moet je vanaf het eerste begin doen, want als de technologie eenmaal af is, is het tij vaak niet meer te keren.’

Recent werd bekend dat de politie meer gezichtsherkenningssoftware gaat inzetten, ondanks dat een wettelijke basis ontbreekt. Zo werkt het toch niet in een rechtsstaat?

‘Nee, maar dat is dus die AI-mateloosheid. Er wordt een tool ontworpen en ingezet waarvan men vindt dat die nodig is en pas daarna wordt gezocht naar een wettelijke grondslag.

Ik noem dat innovatierealisme: een nieuwe toepassing wordt als een onontkoombare keuze gepresenteerd, enkel en alleen omdat de techniek het mogelijk maakt. Dus omdat het kán, wordt het gezien als dé oplossing om bepaalde criminaliteit te bestrijden en worden andere oplossingen niet meer serieus bekeken. Die benadering zie je binnen de hele overheid.’

Het klinkt als tunnelvisie.

‘Dat is het het ook. Een pijnlijk voorbeeld is outletcentrum Roermond. Daar zou veel worden gestolen door Oost-Europeanen. De politie en het OM hebben toen een AI-systeem opgetuigd dat alle auto’s op de wegen rond het centrum scande, zodat Oost-Europese auto’s preventief konden worden gestopt en de bestuurder en inzittenden gecontroleerd.

In plaats van publiek geld uit te geven aan een duur systeem dat inbreuk maakt op de rechten van praktisch iedereen die daar rondrijdt, had de politie ook tegen dat winkelcentrum kunnen zeggen: joh, zet drie extra beveiligers neer’. Maar die discussie is nooit goed gevoerd.’

Als u de balans opmaakt tussen wat het gebruik van AI-gedreven en algoritmische surveillance-middelen door de politie ons opleveren en ons kosten, in de zin van rechten en waarden. Is die uitruil het dan waard?

‘Nee. Dat komt ook omdat Nederland echt al behoorlijk veilig is. Dus de winst die we behalen, als die er al is, weegt voor mij niet op tegen de nadelen.

Maar belangrijker is dat er onvoldoende democratische controle op deze middelen is, terwijl fundamentele rechten en rechtsstatelijke waarden als het recht op privacy en gelijke behandeling niet goed zijn geborgd.’

Schieten we met een AI-kanon op een mug?

‘Dat denk ik wel. We zijn allemaal gevoelig voor de veiligheidsparadox: hoe minder criminaliteit er is, hoe hysterischer we het resterende stukje onveiligheid willen aanpakken. Dat is precies wat hier speelt en wat je ook terugziet in die behoefte aan luxury surveillance.

We hebben er als maatschappij meer aan als we inzetten op de zorgende kant van AI. Het wordt nu bijna alleen gebruikt als controlemiddel in de opsporing en het jagen op fraude, maar je kunt AI ook gebruiken om de rechtsgelijkheid, rechtseenheid en rechtszekerheid in het strafrecht te vergroten. Van die positieve kant van AI maken we veel te weinig gebruik.’

vrijdag 2 februari 2024

WAAR GAAT HET CONFLICT IN OEKRAÏNE WERKELIJK OVER ?

MAAK HET ONZICHTBARE ZICHTBAAR

OFWEL, WAAR GAAT HET CONFLICT IN OEKRAÏNE WERKELIJK OVER ?

Dacht u dat het militair conflict tussen Oekraïne en de onafhankelijke republieken Donetsk en Luhansk ( Donbas ) over Rusland gaat ?

Dan dacht u verkeerd. Niets is wat het lijkt.

Rusland is een probleem voor de US, de EU en Nato, ja, dat zeker wel. Ze willen Putin uit de weg ruimen en de hand leggen op Rusland dat over veel natuurlijke rijkdommen beschikt en, Donbas mag zeker niet onder Russisch beheer komen want de hele regio beschikt ook over zeer vruchtbare grond en natuurlijke rijkdommen die het Westen zich wil toeëigenen en controleren.

Anders gezegd gaat het om ... grond en wat er in die grond zit.

"Op 13 mei 2023 heeft Off Guardian een analyse van de hand van Colin Todhunter gepubliceerd die absoluut de moeite van het lezen waard is.

Hieronder vindt u de vertaling van de relevante onderdelen.

*"Het is een verlies-verlies situatie voor de Oekraïners. Terwijl zij sterven, **steunen financiële instellingen op slinkse wijze de consolidatie van landbouwgrond door oligarchen en westerse financiële belangen,"** zegt Frédéric Mousseau, beleidsdirecteur van het Oakland Institute, een onafhankelijke denkta*

*Professor Olena Borodina van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne zegt:*

*"Vandaag vechten en sterven duizenden plattelandsjongens en -meisjes en boeren, in de oorlog. Zij hebben alles verloren. **De processen van vrije verkoop en aankoop van land worden steeds meer geliberaliseerd. Dit bedreigt echt de rechten van de Oekraïners op hun land, waarvoor zij hun leven geven."***

*Borodina wordt geciteerd in het rapport van februari 2023 van het Oakland Institute War and Theft: **The Takeover of Ukraine's Agricultural Land,** waarin wordt onthuld hoe oligarchen en financiële belangen de controle over Oekraïnes landbouwgrond uitbreiden met hulp en financiering van westerse financiële instellingen.*

*De steun die de afgelopen jaren aan Oekraïne is verleend, is gekoppeld aan een drastisch structureel aanpassingsprogramma dat de oprichting van een grondmarkt vereist **via een wet die leidt tot een grotere concentratie van land in de handen van machtige belangen.** Het programma omvat ook bezuinigingsmaatregelen, bezuinigingen op sociale vangnetten en de privatisering van belangrijke sectoren van de economie.*

*Frédéric Mousseau, co-auteur van het rapport, zegt:*

*"Ondanks het feit dat het land centraal staat in de nieuwscyclus en het internationale beleid, is er weinig aandacht besteed aan de **kern van het conflict** - wie controleert de landbouwgrond in het land dat bekend staat als de graanschuur van Europa ? Het antwoord op deze vraag is essentieel om de grote belangen in de oorlog te begrijpen.*

***Uit het rapport blijkt dat de totale hoeveelheid land die in handen is van oligarchen, corrupte personen en grote landbouwbedrijven meer dan negen miljoen hectare bedraagt - meer dan 28% van de landbouwgrond van Oekraïne** (de rest wordt gebruikt door meer dan acht miljoen Oekraïense boeren).*

***De grootste grondbezitters zijn een mix van Oekraïense oligarchen en buitenlandse belangen - vooral Europese en Noord-Amerikaanse en het soevereine fonds van Saoedi-Arabië. Een aantal grote Amerikaanse pensioenfondsen, stichtingen en schenkingen van universiteiten investeren ook in Oekraïense grond via NCH Capital - een in de VS gevestigd private-equityfonds, dat de vijfde grootste grondbezitter van het land is.***

***President Zelensky zette de landhervorming begin 2020 in wet, tegen de wil van de overgrote meerderheid van de bevolking, die vreesde dat het de corruptie zou verergeren en de controle door machtige belangen in de landbouwsector zou versterken.***

*Het Oakland Institute merkt op dat, terwijl de grootgrondbezitters op grote schaal financiering krijgen van westerse financiële instellingen, de **Oekraïense boeren - essentieel voor de binnenlandse voedselvoorziening - vrijwel geen steun krijgen.** Dit verschil in behandeling op de grondmarkt, te midden van grote economische spanningen en oorlog, zal leiden tot meer grondconsolidatie door grote agro-ondernemingen.*

***Op één na zijn alle tien grootste grondbezitters in het buitenland geregistreerd, voornamelijk in belastingparadijzen zoals Cyprus of Luxemburg. In het rapport worden veel prominente investeerders genoemd, waaronder Vanguard Group, Kopernik Global Investors, BNP Asset Management Holding, NN Investment Partners Holdings, eigendom van Goldman Sachs, en Norges Bank Investment Management, dat het Noorse staatsfonds beheert.***

*De meeste agribusinessbedrijven hebben aanzienlijke schulden bij westerse financiële instellingen, met name de Europese Bank voor Wederopbouw en Ontwikkeling, de Europese Investeringsbank en de International Finance Corporation - de particuliere tak van de Wereldbank.*

*Samen zijn deze instellingen belangrijke kredietverstrekkers geweest aan de Oekraïense agro-industrie, met bijna 1,7 miljard dollar aan slechts zes van de grootste grondbezitters van Oekraïne in de afgelopen jaren. Andere belangrijke kredietverleners zijn een mix van voornamelijk Europese en Noord-Amerikaanse financiële instellingen, zowel publieke als particuliere.*

*In het rapport wordt opgemerkt dat dit de schuldeisers financiële belangen geeft in de werking van de agro-industrieën en hen een aanzienlijke invloed geeft. Ondertussen hebben de **Oekraïense boeren moeten werken met beperkte hoeveelheden land en financiering, en velen staan nu op de rand van armoede**.*

*Internationale financiële instellingen subsidiëren in feite de concentratie van land en een destructief industrieel landbouwmodel dat gebaseerd is op het intensieve gebruik van synthetische inputs, fossiele brandstoffen en grootschalige monocultuur.*

*Veel van wat er in Oekraïne gebeurt, maakt deel uit van een bredere trend: **private-equityfondsen worden overal ter wereld in de landbouw geïnjecteerd en gebruikt om boerderijen goedkoop te leasen of op te kopen en samen te voegen tot grootschalige, industriële graan- en sojaconcerns.** Deze fondsen maken gebruik van pensioenfondsen, staatsfondsen, schenkingsfondsen en investeringen van overheden, banken, verzekeringsmaatschappijen en vermogende particulieren* (zie het rapport "Barbarians at the Barn" uit 2020 van Grain.org).

*Door de landbouw op deze manier te financieren, verschuift de macht naar mensen die geen band hebben met de landbouw. In de woorden van Larry Fink van BlackRock: "Go long agriculture and water and go to the beach."*

*Fondsen investeren meestal voor 10 tot 15 jaar, wat resulteert in goede rendementen voor beleggers, maar op lange termijn een spoor van ecologische en sociale verwoesting kan achterlaten en de lokale en regionale voedselonzekerheid kan ondermijnen.*

*Volgens het Oakland Institute daarentegen tonen kleinschalige boeren in Oekraïne veerkracht en een enorm potentieel om leiding te geven aan de uitbreiding van een ander productiemodel dat gebaseerd is op agro-ecologie en de productie van gezond voedsel.*

*Terwijl grote landbouwbedrijven zich richten op exportmarkten, zijn het de kleine en middelgrote boeren in Oekraïne die de voedselzekerheid van het land garanderen.*

*Dit wordt onderstreept door de Staatsdienst voor de statistiek van Oekraïne in zijn rapport "Main agricultural characteristics of households in rural areas in 2011", waaruit blijkt dat **kleine boeren in Oekraïne 16% van de landbouwgrond exploiteren, maar 55% van de landbouwproductie leveren, waaronder 97% van de aardappelen, 97% van de honing, 88% van de groenten, 83% van het fruit en de bessen en 80% van de melk.***

*In juni 2020 keurde het IMF een leningsprogramma van 5 miljard dollar voor 18 maanden met Oekraïne goed. Dat jaar nam de Wereldbank ook maatregelen met betrekking tot de verkoop van openbare landbouwgrond op als voorwaarden in een lening van 350 miljoen dollar voor ontwikkelingsbeleid (COVID "relief package") aan Oekraïne. Dit omvatte een vereiste "voorafgaande actie" om "de verkoop van landbouwgrond en het gebruik van grond als onderpand mogelijk te maken".*

*Volgens het Oakland Institute is **Oekraïne sinds 2020 de op twee na grootste schuldenaar ter wereld bij het Internationaal Monetair Fonds.***

*Haar verlammende schuldenlast zal waarschijnlijk leiden tot extra druk van haar schuldeisers, obligatiehouders en internationale financiële instellingen over de manier waarop de naoorlogse wederopbouw - die naar schatting 750 miljard dollar gaat kosten - moet plaatsvinden."*

***Financiële instellingen gebruiken de verlammende schuld van Oekraïne om verdere privatisering en liberalisering te stimuleren - door het land in een hoek te drijven en het een aanbod te doen dat het niet kan weigeren.***

*Sinds het begin van de oorlog is de Oekraïense vlag buiten de parlementsgebouwen in het Westen gehesen en zijn iconische monumenten in de kleuren van de vlag verlicht. Een beeldhap die wordt gebruikt om gevoelens van solidariteit en steun voor die natie op te roepen en die dient om de aandacht af te leiden van de wrede machinaties van geopolitiek en moderne economische plundering die zich niets aantrekt van nationale grenzen en weinig oog heeft voor de benarde situatie van gewone burgers."*

In het originele artikel vindt u diverse links naar alle geciteerde bronnen :

off-guardian.org/2023/05/13/sow…

Bent u mee ?

Hebt u begrepen waar het in werkelijkheid om draait ?

Denkt u dat wat sinds begin 2020 in Oekraïne gebeurt een alleenstaand geval is of ziet u vergelijkingen met wat er in de US en de EU met landbouwbedrijven en landbouwgrond gebeurt ?

Hebt u in Agenda2030 ( dat loopt van begin 2020 !! tot 2030 ) gelezen wat het plan is in verband met landbouw en landbouwgronden ?

Connect the dots.

https://x.com/CarineKnapen/status/1753384102928027883?t=6BH7d0vxO3IAc9X_84rryw&s=09

dinsdag 23 januari 2024

DE SCHANDVLEK VAN BELGIË

Niet op het nieuws in Vlaanderen. Wel in Wallonië.

JT RTBF ( La Une ) 22.01.2024
" In Esneux zijn vrijwel alle woningen die door de overstromingen van 15 juli 2021 vernield zijn onteigend en door de overheid opgekocht.
3% van de bewoners weigert echter om hun woning te verkopen. Hun woning is onteigend, ze wonen er al meer dan 3 jaar niet meer maar willen geen afstand doen van hun eigendom omdat ze niet de waarde voor de schade ontvangen maar de waarde na de schade die veel lager is. Zij zullen nu voor de rechter moeten verschijnen "

Ik heb eertijds voorspeld dat dit zou gebeuren.

Achtergrond :
Vzw Hands For Freedom heeft na de overstromingen in de Ardennen, gedurende 6 weken, onafgebroken, met zo'n 120 vrijwilligers, noodhulpacties opgezet die door een aantal teams tot in november 2022 zijn voortgezet.
Wij hebben de verschrikkingen vanop de eerste rij meegemaakt en het leed van 40.000 gezinnen die alles verloren waren en door de overheid in de steek zijn gelaten, proberen te verlichten. Dankzij giften van bedrijven - waaronder Colruyt - en veel particulieren hebben we voor ongeveer 300.000 euro hulpgoederen kunnen uitdelen en ook veel (dons)dekens, lakens, kleren, werkledij, meubels en electro kunnen schenken.

Begin augustus 2021 heb ik op FB verslag uitgebracht van het hele gebeuren. U kan hieronder de belangrijkste fragmenten lezen :
"
De valleien van de Ardennen. Door iedereen gekend voor haar prachtige natuur en pittoreske dorpjes langs de Vesder, de Ourthe en de zijrivieren zijn niet meer. Het lijkt alsof 1000 bommenwerpers hun lading gelost hebben. Het zijn echter geen bommen. Het is water, de verwoestende kracht van water die aan hoge snelheid door de dorpen is geraasd en alles op haar pad heeft meegesleurd en vernietigd.

De KUL heeft op 19.07.2021 een rapport gepubliceerd waarin zij berekend heeft hoeveel m3 water er tussen 14 en 15 juli 2021 door de vallei is gestroomd.
Bij optelling van de regenval in de vallei met het regenwater dat van de hoger gelegen gedeelten naar de vallei is gestroomd ( waaronder bvb Jalhay waar op 2 dagen tijd 274 liter/m2 neerslag gemeten is maar onbeschadigd is gebleven ), is er dixit de KUL een waterverplaatsing geweest van 5 miljoen m3.
De rivieren zouden dus hoe dan ook buiten hun oevers zijn getreden en overstromingen hebben veroorzaakt zoals we in Belgisch en Nederlands Limburg hebben gezien.

Evenwel ... Op 15 juli 2021 rond 17 uur - en dus op een tijdstip dat er al overstromingen waren - heeft de stuwdam van Eupen haar sluizen volledig open gezet omdat het stuwmeer naar verluidt te vol was en de dam onder druk stond, waardoor er - bijkomend - op 1 uur tijd, met een ongelooflijke kracht 7,3 miljoen m3 extra water door de vallei is gejaagd. De totale waterverplaatsing bedraagt alzo op zeer korte tijd 12,3 miljoen m3.

Dit zie je heel duidelijk op locatie. Hoe dichter bij de stuwdam, hoe groter de schade. Het spoor van vernieling dat het kolkende water veroorzaakt heeft, tart alle verbeelding. Gevels van huizen en zelfs volledige huizen zijn weg gerukt door het water, straten zijn weg gespoeld, er zijn overal zinkgaten. dikke bomen zijn afgeknakt alsof het lucifers zijn of volledig ontworteld en een eind meegesleurd door de rivier, net zoals duizenden auto's, wandelbruggen, containers ...
Sommige dorpen zijn hierdoor moeilijk bereikbaar. We moeten vaak rechtsomkeer maken en een andere route zoeken omdat een deel van de baan weg gespoeld is of een brug te zwaar beschadigd.

Alle inwoners verklaren hetzelfde : op 15 juli 2021 tussen 11u en 13 u stond bij iedereen de kelder onder water. Ze belden massaal naar de hulpdiensten, maar kregen geen gehoor wegens overbelasting van de lijnen. Ze zijn niet verwittigd geworden van wat op komst was. Niet van de heftige regenval die al een week voordien voorspeld was door EFAS en ook niet van het openzetten van de sluizen in Eupen. Ze zijn letterlijk overvallen door het kolkende water.
Een half uur na het openzetten van de sluizen, stond het water in alle dorpen en gemeenten tot in Chenée Bas ( Luik ) 3 meter hoog. Deze gemeente ligt in vogelvlucht +-40 km van Eupen.

Bij elk huis beukte het water in op hun voordeur en ramen - die door de kracht letterlijk uit mekaar spatten - en stroomde het water langs achter terug naar buiten terwijl de volledige huisraad, muren en binnendeuren mee gesleurd werden.
In Limbourg ( vlak bij de stuwdam ) wisten de mensen niet wat hun overkwam. Het water stroomde zo snel en met zoveel kracht dat zij na een paar minuten al tot hun middel in het sterk stromend water stonden en letterlijk tegen de stroming hebben moeten vechten om de trap naar boven te bereiken en hun hachje te redden. Het is enkel dankzij hun overlevingsinstinct en juiste reflexen dat ze het nog kunnen navertellen. Voor 41 mensen was het echter te laat...

In elk huis of wat daar nog van overblijft, zie je goed tot waar het water heeft gestaan. Maakt niet uit of je in Chenée Bas, Vaux sous Chèvremont, Chaudfontaine, La Brouck, Trooz, Nessonvaux, Goffontaine, Prayon, Pepinster, Verviers, Dolhain, Limbourg, of langs de zijde van de Ourthe Tilff, Hony, Méry, Esneux ... Het is overal hetzelfde.

Had het anders gekund ? Ik denk het wel.
In de buurt zijn nog twee andere stuwdammen die beheerd worden door Engie Electrabel. Zij hadden hun sluizen al enkele dagen eerder een beetje open gezet om het water in het stuwmeer te laten wegvloeien. In die regio zijn door de regenval ook overstromingen geweest maar deze zijn in niets te vergelijken met de verwoestende schade die veroorzaakt is langs de Vesder en de Ourthe.

Er speelt zich een drama af in de Ardennen maar dat is geen reden om het reces van de Ministers en de Kamer op te schorten. Ze zijn met verlof en blijven met verlof. Er circuleren op social media leuke vakantiekiekjes van onder meer ene Connor die het erg naar zijn zin heeft in Marbella. Ook andere politici laten ons via social media meegenieten van hun welverdiende vakantie. Een kamerlid heeft vorige week een verzoek ingediend om alle ministers terug te roepen omwille van het drama dat zich in de Ardennen afspeelt. Het is geweigerd. De zaak is op de agenda geplaatst op ... 30 september 2021.

Gelukkig zijn er ontzettend veel burgerinitiatieven.Duizenden burger vrijwilligers circuleren elke dag in de regio voor hulp.

In het getroffen gebied liggen alle straten nog vol met torenhoog puin en steenafval van zwaar beschadigde woningen. Hele wijken zijn onbewoonbaar verklaard en ondertussen al afgebroken. Sommige wijken staan op instorten en zijn verboden terrein verklaard. Het zal nog maanden duren vooraleer al het puin geruimd is. Het is zodanig veel dat het niet in een handomdraai kan geruimd worden. De vermalingsbedrijven zijn zwaar overbelast.

De meerderheid van de vernielde woningen zullen wellicht onteigend worden of voor een habbekrats opgekocht door de overheid of projectontwikkelaars waardoor alle schadelijdende gezinnen niet alleen hun hele hebben en houden kwijt zijn maar ook alle investeringen die ze gedurende alle voorgaande jaren hebben gedaan.

De politiek zal verantwoording moeten afleggen over haar faalbeleid in dezer, zowel federaal als regionaal. Er bestaat een federaal en een regionaal rampenplan. Waarom is het niet geactiveerd geworden ? Waarom worden de burgers in de getroffen regio letterlijk in de steek gelaten ? Waarom onderneemt de Waalse regering niets om de noodlijdenden te helpen?
België schenkt jaarlijks ettelijke honderden miljoenen van ons belastinggeld voor hulp aan het buitenland. Gebeurt er ergens in de wereld een vergelijkbare ramp, staat Be-Fast er binnen de 48 uur. Waarom kan dit niet in eigen land ?

Beschamend. Een zwarte vlek in de Belgische geschiedenis....

Waarom 2024 het laatste jaar is voor het World Economic Forum.

“Een keer per jaar zijn al onze ogen gericht op Davos. De enclave van Neu Schwabenland in het stenen hart van Europa; dan zien we de duizenden call girls en schandknapen, de cateraars met hun Wagyubeef en Blanquette de Veau, de koelwagens stampvol Beluga kaviaar en spartelende kreeften, hun scharen aangesloten.

Eens per jaar turen we naar de duizenden grimmig kijkende huurlingen die gemeenschappelijke Zwitserse bodem afgrendelen. De Soldiers of Fortune ontmoetten hun machinegeweren en brede lijfwachten ontmoetten hun oortjes in.

Halt. Privé. Kein Eintritt!

Eens per jaar leggen we onze oren te rusten op de kronkelende bergwegen, in verwachting van het gedreun van de stoet nachtblauwe Maybachs, gepantserde Audi's en Cadillac Escalades, met hun geblindeerde ramen, waarachter het daglicht niet wordt verdragen.

Eens per jaar zien we van verre het spectaculaire ballet van privéjets die als engelen uit de kraakheldere lucht komen vallen. Om vervolgens de rite van de schrale troost te lijden, waarin we telkens opnieuw “betrappen” op de daden waar ze zich in woord, wet en regelgeving zo tegen keren.

Eens per jaar wringen we onze handen, in morbide verwachten.

Wat zou ze dit jaar met ons van plan zijn? Ziekte X…. Met 100% kans op overlijden? Wordt dit het jaar waarin wij en onze kinderen raspend, opgekruld als roze garnalen, vergeefs naar adem happen? Gaan ze Wereldoorlog Drie verder uitrollen? Taiwan? Jemen? Gog, Magog? Armageddon? Gaan ze West-Europa overstromen en al het boerenland zout en dor maken? Of wordt dit het jaar van de “alomvattende cyberaanval” die ons terug zal werpen naar het stenen tijdperk, onze computers en systemen zullen koken en black-outs zullen veroorzaken, die onze permatuurtjes zullen smoren in hun couveuses, zoals wij de baby's in Gaza inclusief stikken?

Eens per jaar kijken wij, de slachtschapen, met afgrijzen en bewonderende toe, hoe de grijnzende slagers bedachtzaam hun boodschapper vlijmscherp slijpen.

Terwijl wij kijken, doen zij voort.”

Ik schreef deze korte, maar daarna onterechte, verzuchting in de Andere Krant -veruit de beste krant van Nederland- een paar dagen voor het Zwitsers bergdorpje Davos zoals ieder jaar zou worden omgetoverd tot macabere Efteling met attracties als Fort BlackRock, Castle StateStreet en Pfizer paleis ; de besneeuwde Olympus van de zelfbenoemde neo-feodale elite. Het Mont Segûr van de Nieuwe Wereld Orde. Trots en ongenaakbaar. Onkwetsbaar, in het prachtige isolement, waarin zij de afgelopen jaren het bittere lot voor ons, het “rif raf” hebben besloten.

“Eet ze Bugs”, “Je zult niets bezitten en gelukkig zijn”. “We kunnen alleen veilig zijn als iedereen is gevaccineerd.”

Wie kent niet de Greatest hits van Klaus' Party House?

“We zullen het water van uw kinderen verbrokkelen”, “We zullen het water bezitten”, “Dood ze Russen”, “We penetreren ze kabinetz”, “Bestrijd de klimaatverandering” en “Build Back Bitter”.

Wat waren ze oppermachtig in hun postmoderne mix van klassiek nazisme, technologisme, neo-corporatisme en kadavercommunisme,

Gehaat maar onaantastbaar.

Tot 2024.

Wil je wat ze ineens kwetsbaar zijn.

Wat zagen ze is moe, bang en verslagen tijdens hun slaapverwekkende stage talks, hun wereldvreemde forumdiscussies en tijdens hun perp-walks, zwijgend als het graf, begraven in hun loden jassen, verborgen door matig PR volk, kunstig geheckeld door de vriendelijke horzels van Rebel Nieuws, op onverklaarbare wijze geschrapt door voorzitter van de Heritage Foundation, Kevin Robert's en op onnavolgbare wijze geparodieerd door Damon Imani.

“Wanneer gaat u Disease X uitrollen, meneer Tedros”?

Wat waren ze futloos en klagerig dit jaar. Wat waren die typische zure WEF-vrouwen, zonder hun illusie van macht, hun magische mantel van macht, weer gewoon wat ze zijn; afzichtelijke, oude eenzame klagerige horrorbuurvrouwtjes, met grijs schaamhaar en veel te grote brillen.

Arme Klaus, die angstig de zaal stond te loeren als “De man achter het gordijn”; een ontmaskerde Wizard of Oz.

Het deed me denken aan Nicolae Ceausescu en zijn Elena, vlak voor hun laatste balkonscène. Ik kreeg bijna medelijden.

Waar was iedereen?

Waar waren de Young Global Leaders?

Waar was Greta Thunberg?

Waar was Yuval Noah Harari? Zonder hem is Davos toch een Reichsparteitag zonder Albert Speer, Nürnberger Festspiele zonder Meistersinger.

Geen Nazi Tranny Cyborg feest, waar Yuval niet is geweest.

Waar waren de florerende sterren? Waar was Bono? Waar was Hollywood? Matt Damon, Charlize Theron, Goldie Hawn. Was het Di Caprio? En die lul van Nescafé?

Er waren geen acteurs in Davos 2024 en dat is een veegteken.

Wereldsterren weten als geen ander, dat je onvoorwaardelijk in jezelf en in je rol moet geloven om erkend te zijn. Dat je nooit je publiek iets mag vragen, laat staan hun vertrouwen.

Dat je status opeist door het goddelijke oogverblindende licht, dat je geleend van Lucifer hebt! Dat je zelf dat licht moet zijn, dat onaantastbaar flonkert, onbereikbaar hoog aan de hemel.

Dat je altijd moet stralen en nooit zwakte mag tonen. Dat je de honden geen bloed mag laten ademen. Dat je geen fuck mag geven. Dat je schijt moet hebben aan je fans én je haters. Dat je publiek je alleen dan zal vereren en in afschuw van liefde zal volgen tot in de dood.

Dat wist Hitler, dat wist Stalin, Dat weet Madonna, maar Klaus werd bang van de tractoren.

Alleen Maxima had dit jaar het WEF-elan, maar haar oproep om iedere wereldburger een ID aan te smeren, waarmee je je kan zien of je je prikje hebt gehad, ineens asyncoop, hol en absoluut misplaatst in deze bigband vol stamelaars en bangeriken. Haar uitspraak kraste keihard door een holle concerthal, waarin de band werd gestopt met spelen en zij haar valse deuntje nog even galmend verder zong.

De stinkende WEF bloem heeft mooi gebloeid. Maar de Pokon is open en het water is bedorven.

De window of opportunity is met de ogen wijd gesloten.

De wesp van Davos is niet netto niet dood, maar ligt met het onderlijf naar boven gericht, met een pulserende angel, amechtig te wachten op een onnozel voetje dat er nog niet intrapt.

En we trappen er niet meer in.

Wil zij ons nodig hebben. En niet anders. Dat zegt ze zelf.

Dit was het laatste Davos jaar, omdat Davos vroeg om het “herstel van ons vertrouwen.”

En je kunt niet vragen om het herstel van iets dat er nooit is geweest.

Je kunt geen vertrouwensvragen stellen aan dezelfde mensen die je haat, verachten en bespotten. De mensen die je in hun volle zicht hebben, hebben bijna tot slaaf te maken, te belazeren, te bestellen en nog veel en veel erger.

Dit jaar heeft het World Economic Forum laten zien, dat er geen sterren stralen aan hun kristalheldere firmament.

Dit jaar heeft het World Economic Forum laten zien hoe bang en kwetsbaar het mannetje achter het gordijn is, aan het einde van de Yellow Brick Road eigenlijk.

Dit jaar heeft het World Economic Forum laten zien dat ze niets zijn zonder onze instemming, onze liefde.

En dat zal een fatale vergissing blijken te zijn.

Dit was de laatste Davos.

Geschreven door Jan Bennink

zaterdag 20 januari 2024

Vingerafdrukken van de daders in het lab van Wuhan gevonden

maurice.nl

Nieuw bewijs voor de oorsprong van SARS-CoV-2 in een lab - 69828

Samenvatting van het artikel

Nieuwe documenten zijn opgedoken in de VS waar in 2017/2018 al de blauwdruk stond van de bijzondere kenmerken die SARS-COV-2 eind 2019 bleek te hebben. Het wordt beschouwd als de vingerafdrukken van de makers van het virus.

Lees volledig artikel: Vingerafdrukken van de daders in het lab van Wuhan gevonden

Leestijd: 4 minuten

Nieuwe openbaargemaakte stukken

Naast alles wat we al weten wat wijst op de niet-natuurlijke oorsprong van SARS-CoV-2, inclusief de geheime correspondentie van virologen/microbiologen, zijn er nu weer stukken opgedoken, die door deskundigen als smoking-gun worden aangemerkt. De vingerafdrukken van de makers van het virus zijn als het ware gevonden. Deze stukken zijn openbaar geworden door de Amerikaanse tegenhanger van een WOB-verzoek. Het betreft een grote set aan documenten rondom een verzoek uit 2018 voor subsidie voor onderzoek over het gevaar van Coronavirussen.

Dit is de inmiddels beruchte aanvraag DEFUSE, van o.a. Peter Daszak van EcoHealth Alliance, waar ook het lab uit Wuhan aan deelnam. Het verzoek was ingediend bij DARPA. Dat is een organisatie van de Amerikaanse overheid die onderzoeksprojecten financiert, die van belang kunnen zijn voor de veiligheid van de VS. Hier heb ik er al meer over geschreven.

Dit verzoek is toen afgewezen.

Vingerafdrukken

Hier treft u een uitgebreid verslag van wat er in die nieuwe stukken over dit verzoek uit 2018 is opgedoken. De journalist Emily Kopp heeft daar al heel veel onderzoek naar gedaan. En dit bijzondere overzicht laat veel zien van wat er inmiddels boven water is gehaald.

Het gaat erom welke plannen het consortium uit Amerika en Wuhan (!) in 2018 had om aan het Coronavirus te gaan sleutelen om het dan gevaarlijker te maken voor de mens. (Dit vanuit de insteek dat men, als het dan in de natuur zou gebeuren, men zich al had kunnen voorbereiden op een dergelijke uitbraak. Althans, dat wordt steeds als argument gehanteerd).

De uitleg en de bewijzen zijn behoorlijk technisch, maar ik probeer in eigen woorden te vertellen wat de essentie is. In Nederland heeft Jan B. Hommel hierover veel geschreven en binnenkort komt van hem een boek hierover naar buiten.

Los van alles wat naar boven gekomen is uit de onderlinge communicatie van de betrokkenen waren er twee belangrijke aspecten, die sterk tegen de hypothese pleitten dat het virus van een dier op de mens (op de markt in Wuhan) was overgesprongen.

Geen andere dieren

Als het via een dier op de mens was overgesprongen dan zou het logisch zijn dat er nogal wat dieren (van één of meerdere soorten) gevonden waren uit de periode eind 2019-begin 2020 die drager waren van het virus of een tussenvorm van het virus (op zijn weg van een vleermuis naar de mens). Maar die zijn niet gevonden. Er zijn al een paar dieren die werden aangedragen als die tussenschakel (pangolin en wasbeer). Maar niet alleen is dat bewijs (zeer) zwak, er zijn geen dieren gevonden die de drager van het virus waren.

Bijzondere kenmerken

De kenmerken van het virus SARS-CoV-2 waren heel bijzonder. In dit belangrijke artikel van oktober 2022 wordt dat uitgelegd. Dit is vrij vertaald hun conclusie:

“In het onderzoek wordt beschreven hoe synthetische varianten van coronavirussen in laboratoria worden gemaakt via een methode genaamd ‘in vitro genoomassemblage’, waarbij stukken DNA met behulp van restrictie-enzymen worden samengevoegd. Er is ontdekt dat SARS-CoV-2 een restrictieplaats-vingerafdruk heeft die typisch is voor in laboratoria gemaakte virussen. De vingerafdruk en mutaties in SARS-CoV-2 wijzen ook op laboratoriumsynthese, omdat deze kenmerken ongewoon zijn voor natuurlijke virussen maar vaak voorkomen in kunstmatige virussen. De bevindingen suggereren dat SARS-CoV-2 waarschijnlijk synthetisch van oorsprong is.”

In het virus zitten zes plekken waar de DNA-fragmenten van het virus gekoppeld lijken te zijn.

In het artikel wordt ook nog beschreven met welke enzymen die koppeling kan plaatsvinden. Als het ware de schroefjes om die delen aan elkaar te koppelen. Belangrijk is daarbij om te weten dat er een bedrijf is in de VS dat deze bijzondere “schroefjes” levert.

Vanzelfsprekend werd dit artikel aangevallen door degenen die zeggen dat het virus op de markt is overgesprongen (en het artikel werd genegeerd door de media).

Het artikel wordt nu echter volledig ondersteund door wat er nu gekomen is uit een recent “Wob-verzoek” (Freedom of Information Act) waarbij allerlei onderliggende documenten beschikbaar zijn gekomen over dat DEFUSE verzoek uit 2018.

En wat blijkt dan:

In de concepten stonden voorstellen om een Coronavirus te construeren dat precies op die 6 plekken in elkaar gezet zou worden met die speciale “schroefjes”.
Er is een kopie van een orderformulier voor de bestelling van die “schroefjes”.
Een beschrijving van het werk dat in 2017 door één van de deelnemers aan het voorstel (Ralph Baric) in zijn lab in de VS is gedaan, dat als voorbereiding beschouwd kan worden voor het maken van het virus op deze manier.

Dit wordt beschouwd als de vingerafdrukken van degenen die ervoor gezorgd hebben dat eind 2019 het SARS-CoV-virus opdook met alle gevolgen van dien.

De kans dat SARS-CoV-2 op een natuurlijke wijze zo is ontstaan is vrijwel nihil. Het is vrijwel zeker dat het virus gemaakt is op basis van datgene wat in DEFUSE (en de onderliggende stukken) is beschreven.

Waarom het zo belangrijk is

Nu wordt als verdediging gezegd dat het voorstel DEFUSE in 2018 is afgewezen door DARPA en dus dat men het gevraagde geld niet heeft gekregen. Maar dat betekent niet dat zonder die financiering van DARPA het project is gestopt. Er liepen nog andere financieringen van de Amerikaanse overheid in de richting van EcoHealth e.a. (het is een ngo, die ook giften verzamelt). Plus dat het ook kan zijn dat in Wuhan het project wel is doorgezet, al dan niet met actieve medewerking uit de VS.

Als je alle informatie gelezen hebt over wat er voor- en achter de schermen is gebeurd rondom de “zoektocht” naar de “bron” van het virus, dan besef je dat dit de finale klap zou horen te zijn over dit onderwerp: “het virus is in het lab in Wuhan gemaakt, waarbij er een grote kans is dat Amerikanen zoals Peter Daszak en Ralph Baric daar een actieve rol bij hebben gespeeld”.

Door de grote belangen die er zijn, en het feit dat veel media klakkeloos de lijn hebben gevolgd van Marion Koopmans c.s. dat het virus van de markt afkomstig is en het praten over een lablek louter het voeden is van een complottheorie.

In nogal wat media in het buitenland dringen deze nieuwe aspecten van het verhaal wel door, in Nederland nog amper.

Dit onderwerp is van enorm belang: Besef dat het gaat om de vraag of virologen/microbiologen al dan niet een actieve rol hebben gespeeld bij het ontstaan van het virus dat wereldwijd zoveel schade heeft aangericht. Maar misschien nog meer: dat als niet onderkend wordt dat ze dat gedaan hebben de kans bestaat dat het nog een keer gaat gebeuren. En die kans lijkt steeds groter te worden.

maandag 15 januari 2024

Canada is van plan om kinderen gratis fentanyl te geven

dissident.one

We moeten levens redden door fentanyl aan kinderen uit te delen.

Herinner je je dat Yuval Harari zei dat ze al die nutteloze mensen misschien maar moesten laten gamen of drugs geven als ze niks meer te doen hadden doordat robots en AI al het werk overnemen ?

In Canada zijn ze begonnen.

National Post:

In wat een duidelijke schending van de ouderlijke rechten inhoudt, heeft British Columbia onlangs toestemming gegeven voor het verstrekken van een “veiliger aanbod” aan fentanyl aan jongeren in de hele provincie, ongeacht of ouders op de hoogte zijn van deze maatregel of ermee instemmen.

De provinciale overheid biedt sinds ten minste 2020 beperkte toegang tot een veiliger aanbod van fentanyl, voornamelijk via kleinschalige proefprojecten. Afgelopen augustus publiceerde het British Columbia Centre on Substance Use (BCCSU), een invloedrijke onderzoeksorganisatie, echter protocollen die artsen en verpleegkundigen in staat stellen ‘veilige’ fentanyltabletten voor te schrijven aan volwassenen en minderjarigen. De organisatie bevestigde mij in een e-mail dat zij door de provincie was gecontracteerd om deze documenten te produceren “ter verdere ondersteuning van artsen die een veiliger aanbod in de hele provincie voorschrijven.”

Hoewel de regering van BC over het algemeen haar inzet voor een veiliger aanbod promoot , zweeg ze in dit geval vreemd genoeg. Ik werd pas op de hoogte van de nieuwe protocollen doordat twee bezorgde verslavingsartsen kort na de publicatie ervan contact met mij opnamen.

Omdat er geen enkele media-aandacht is geweest voor deze ontwikkeling – met uitzondering van een rapport dat ik heb geschreven voor het Macdonald-Laurier Instituut (MLI), dat vorige maand werd gepubliceerd – heeft de provinciale overheid de distributie van “veilige” fentanyl kunnen opvoeren, bijna zonder publiek streng toezicht.

Dit is een schande, aangezien de nieuwe protocollen vol waarschuwingen staan, waaronder een schokkende vrijwel afwezigheid van beschermende maatregelen bij het geven van fentanyl aan minderjarigen, om maar te zwijgen van de voor de hand liggende ethische kwesties rond de toestemming van minderjarigen.

De enige speciale vereisten voor minderjarige patiënten is het gebruik van een “goedkeuringssysteem met twee voorschrijvers”, waarbij één voorschrijver het intakegesprek met de patiënt voert en een andere de dossiers van de cliënt bekijkt voordat hij/zij tekent.

Een aantal verslavingsdeskundigen hebben dit als zeer ontoereikend bekritiseerd. Dr. Leonora Regenstreif, een verslavingsarts uit Hamilton, zei dat ze zich moeilijk kon voorstellen dat twee artsen of verpleegsters die in dezelfde kliniek werken elkaars voorschrijfbeslissingen aanzienlijk zouden betwisten.

De protocollen voorzien niet in een minimumleeftijd waarop jongeren recreatief fentanyl kunnen krijgen . Toen ik de BCCSU vroeg of er een minimum bestond, antwoordden ze niet.

De documenten maken ook absoluut geen melding van de rechten en rollen van ouders van drugsverslaafde minderjarigen.

In een e-mail vroeg ik de BCCSU: i) waarom de fentanylprotocollen geen verwijzing naar ouders bevatten; ii) wat zou de organisatie zeggen tegen ouders die niet willen dat hun kinderen ‘veilige’ fentanyl krijgen; iii) of de BCCSU gelooft dat drugsverslaafde jongeren geïnformeerde toestemming kunnen geven met betrekking tot “veilige” fentanyl; en iv) wat kunnen ouders doen als zij denken dat hun kinderen schade ondervinden van de veiligere aanvoer van fentanyl?

De BCCSU reageerde niet op deze vragen, ondanks het feit dat ze het afgelopen jaar doorgaans andere e-mails van mij beantwoordden.

Als de provincie recreatieve fentanyl aan minderjarigen gaat uitdelen, zou ze waarschijnlijk over sterk bewijs moeten beschikken dat deze beslissing ondersteunt, maar blijkbaar is dat niet het geval.

De protocollen stellen duidelijk: “Tot op heden is er geen bewijs beschikbaar ter ondersteuning van deze interventie, veiligheidsgegevens of gevestigde best practices voor wanneer en hoe deze te verstrekken.” In feite is “een discussie over de afwezigheid van bewijs ter ondersteuning van deze aanpak” feitelijk vereist om geïnformeerde toestemming van patiënten te verkrijgen.

Het lijkt erop dat ouders feitelijk machteloos zullen zijn om de overheid ervan te weerhouden hun kinderen van fentanyl te voorzien, aangezien een veiliger aanbod technisch gezien geldt als een gezondheidszorginterventie en jongeren substantiële controle hebben over hun eigen medische beslissingen in Canada.

Niemand heeft ooit gezegd dat een liberale utopie gemakkelijk zou zijn.

Of mooi.

Ze hebben je misschien niet verteld dat de straten van de utopie vol zouden staan met junkies, maar ze vertelden je ook niet dat dat niet het geval zou zijn.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)

Ze gaan zombies maken van je kinderen.