“Ach, dat kan toch niet zomaar Martin!” is een reactie die ik veel gehoord heb na mijn advies om geen coronaboetes te betalen. Hetzelfde advies gaf ik over het doen van aangifte aan via de blauwe envelop. In beide gevallen baseer ik mijn advies op het ontbreken van de gratie Gods die bij de ondertekening van de wet verondersteld wordt.
Iedere wet opent namelijk met de volgende volzin: ‘Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, enz., enz., enz.’. Aan het einde van de wet lees je dan het volgende: ‘Deze wet treedt in werking op een bij koninklijk besluit te bepalen tijdstip’.
Het duurt even eer het kwartje valt en velen willen nog steeds niet zien dat de keizer geen kleding aan heeft, maar in feite bewijst het democratisch systeem, waarin we denken te leven, an sich al dat het een farce is. De koning is de baas. Hij selecteert na verkiezingen de formateur. Na de formatie zweert hij de ministers in en gaat met ze op de foto op de trappen van het paleis. Ook zweren alle tweede kamer leden trouw aan de koning. Last but not least tekent hij alle wetten.
Maar omdat half Nederland voor de staat werkt (ambtenaren, politie, leger, justitie, rechters, enz. enz.) of diensten en/of producten levert aan de staat, is het net als in het sprookje waar slechts het jongetje riep “De keizer heeft geen kleding aan!” Niemand wil het zeggen, want allen zijn qua werk, inkomen en carrière afhankelijk van de keizer en niemand wil als eerste of enige de naakte keizer aanwijzen.
Toch zijn er lezers die mijn advies toepasten. Ik doe het zelf ook. Telkens als ik een brief krijg waarin staat dat een instantie iets van mijn wil weten, vraag ik of ze mij de wet kunnen tonen waarop zij deze vraag baseren. Vervolgens stuur ik een reactie terug waarin steeds dezelfde vraag te vinden is: “Kunt u mij het bewijs van de gratie Gods tonen van degene die de wet uitgevaardigd heeft?”
Vervolgens blijft men brieven sturen en dreigen, maar men kan niets doen. Wat je feitelijk namelijk zegt is dat je het argument van de gratie Gods niet accepteert.
Voorbeeld van een coronaboete na overtreden avondklok
Laat ik eens een praktijkvoorbeeld van een lezer plaatsen die de volgende boete ontving.
Zijn reactie daarop was als volgt:
Daarop ontving hij de volgende reactie:
Van het Parket Centrale Verwerking OM (CVOM) ontving hij vervolgens als laatste deze onderstaande reactie, om vervolgens nooit meer iets te horen.
Van toepassing op elke boete en elke belastingaangifte?
Nu begrijp ik dat u misschien denkt: “Nou die reactie komt heus nog wel”. Dat laat dan inmiddels wel al 5 maanden op zich wachten. Nee, het werkt en het zal altijd werken, want de koning zit daar helemaal niet bij de gratie Gods en dus heeft hij niet het recht wetten te ondertekenen noch om belastingen te innen. Die gratie Gods is nooit bewezen!
Het is het hof en het zijn alle lakeien van koning die het systeem in stand houden. Elke keer als u een bezwaar van deze strekking maakt, komt u in een molen van administratieve en wollige reacties terecht en zal men blijven pogen u onder de dreiging van boetes, verhoging van boetes, beslaglegging enzovoort enzovoort proberen onder druk te zetten.
Daar moet u niet voor buigen. Het zijn slechts dreigementen die meestal plaatsvinden onder begeleiding van woorden als “Daarom verzoeken wij u dringend” of “Wij vragen u de volgende gegevens aan te leveren”. Sterker nog, u heeft het volste recht om (bij de gratie Gods) een tegenclaim in te dienen voor alle tijd die u moet spenderen om brieven te openen en te beantwoorden en u kunt vriendelijk antwoorden door te zeggen dat het verzoek niet ingewilligd wordt.
Elke keer als u het woord ‘moet’ leest, besef u dan dat het zaak is even goed op te letten waar dit naar refereert. In de eerste alinea van uw verzoek tot het doen van belastingaangifte ziet u bijvoorbeeld ‘wij vragen u aangifte te doen’ en als u dat besluit te doen, dan ‘moet’ u dat binnen een termijn doen. Het gaat om oorzaak gevolg. Het moeten is dus een gevolg van uw besluit om op het verzoek in te gaan: ‘als u besluit aangifte te doen, dan moet dat binnen de gestelde termijn’. Dus als u op de uitnodiging in gaat, dan moet u van alles, niet eerder.
Een aanmaning is ook niets meer dan een aansporing. “Wij manen u iets te doen”. Het woord ‘manen’ volgens de Van Dale betekent ‘aansporen’. Je kunt een paard best aansporen, door de sporen aan de hak van je laars in zijn vel te prikken, maar het paard zelf besluit of hij wel of niet gaat lopen. Als u dus aangespoord bent en uw vrijwillige gift aan (aangifte) is binnen 10 werkdagen niet binnen, dan ontvangt u een verzuimboete.
Doet u geen aangifte, dan krijgt u een aanslag opgelegd en tevens ontvangt u een verzuimboete. Let wel: deze hoeft u niet te betalen. “Nou ja zeg, Vrijland! Dat kun je toch niet zomaar stellen!?“ Die boete (of het nu een verzuim- of vergrijpboete is) hoeft u niet te betalen en een uit de duim gezogen aanslag ook niet. Het woord zegt het trouwens al: er wordt een aanslag op u gepleegd; een financiële aanslag.
Het enige wat u hoeft te doen is een kort briefje te sturen met de volgende tekst (die ik eerder al plaatste in dit artikel):
Voor bedrijven dan?
“Ja, maar Vrijland hoe werkt dat dan voor mijn bedrijf? Ik moet toch een factuur met BTW sturen en ik moet toch aangifte doen, anders krijg ik boetes.” Ik begrijp best dat bedrijven van u een factuur met BTW willen ontvangen, want niet iedereen is bereid om een factuur zonder BTW te betalen, omdat ze dat nu eenmaal zo gewend zijn.
Echter, de dreiging van boetes blijft hetzelfde. De hoogte van de boetes zal iets omvangrijker zijn, maar het blijft een dreigement van een instituut dat daar namens de Staat der Nederlanden, geregeerd door iemand die zich dat zelfverklaarde recht heeft gegeven bij de (nooit te bewijzen) gratie Gods.
“Ja, maar we hebben ook de Statengeneraal, de Eerste kamer en ook nog eens rechters die al die wetten handhaven. Dat kan toch niet allemaal bestaan als de koning eigenlijk helemaal geen macht heeft? Kom op zeg Vrijland, nu maak je het wel heel bond! Ik ga geen hoge boetes riskeren!”
Wie heeft al die mensen aangesteld? Ik kan er niets aan doen dat uw cognitieve dissonantie toeslaat als u doet wat het kleine jongetje uit het sprookje deed en roept “De keizer heeft geen kleding aan!” Ja, het is een sprookje, maar sprookjes en films zijn veelal meer gebaseerd op de waarheid dan u denkt. U wilt het alleen niet zien, omdat het u gebracht is als een fabeltje of een filmische droom.
Als voorbeeld plaats ik hieronder één van de vele vragen die ik ontving aangaande hoe je als bedrijf met de belastingaangifte om moet gaan:
Het antwoord is simpel. Onthoud daarbij dat de boekhouder één van de lakeien is die diensten aan de koning levert. Hij doet namelijk uw boekhouding die er voor zorgt dat u alle inkomsten en uitgaven netjes op een rijtje hebt, zodat de koning daar (bij de gratie Gods) belasting over kan heffen. U krijgt hooguit wat korting op uw belasting als u wat kosten declareert. Het inkomen en het bestaansrecht van de boekhouder is van die activiteit afhankelijk.
Het maakt niets uit of u uw bedrijf bij de Kamer van Koophandel geregistreerd heeft of eerder aangifte hebt gedaan. U kunt per direct uw medewerking opzeggen. Bovendien heeft de koning al genoeg gegraaid uit de pot die binnenkomt over alle BTW die u afrekent bij de aankoop van goederen of diensten.
Het eerste wat u moet doen is de brief zoals hierboven getoond aan de belastingdienst sturen. Dan stuurt u uw administratiekantoor of accountant een keurig briefje dat u vanaf heden de samenwerking stopzet. U kunt prima zelf bijhouden wat u uitgeeft en verdient en zodra u doorziet dat u geen belasting meer aan de koning af hoeft te dragen, vervalt alle gevoel van plicht en de daaruit voortvloeiende (kostbare) administratieve rompslomp.
Werkt het dan echt zo simpel?
Het probleem is niet dat het niet werkt. Het probleem is dat het geloofssysteem zo diep geworteld in ons systeem geprogrammeerd zit, dat zelfs als u ziet dat het werkt (zoals bij hierboven geplaatste voorbeeld van de coronaboete), uw mind het niet kan accepteren en opzoek gaat naar ‘ja, maar als dit dan dat‘ excuses.
U zult bijvoorbeeld beargumenteren: “Ja, bij zo’n kleine boete van een overtreding van de avondklok durf ik het risico ook wel te nemen” of “Ja, dat komt misschien omdat de spoedwet er toen nog niet doorheen was” of andere excuses als “Ik ga geen boete van duizenden euro’s riskeren als ik geen aangifte doe!” Het is onze eigen angst vanuit diepgewortelde programmering die ons ervan weerhoudt om te zien dat de keizer echt geen kleding aan heeft.
Gaat u advies inwinnen bij uw boekhouder of advocaat, dan zullen zij u adviseren dit niet te doen. “Ben je nu helemaal gek geworden! Dat kan niet zomaar hoor!” U heeft dan advies ingewonnen bij diep geprogrammeerde lakeien van de koning.
Als ik een zaal vol gehypnotiseerden binnentreed en ze uitleg dat ze misschien wel denken dat ze een zoete sappige mango aan het eten zijn, maar dat het feitelijk een zure citroen is die het tandglazuur aantast, dan zal iedereen me aankijken en roepen “Hou jij even je mond ajb! Wij proeven het toch zelf! Je denkt toch niet dat we allemaal gek zijn?”; zelfs als ik zeg dat het bewijs duidelijk is: “Kijk het heeft een gele schil en pitten als een citroen!”
Ik zeg u: “de keizer heeft geen kleding aan!”, “de gratie Gods waarmee de koning alle wetten tekent bestaat niet!” De enige reden dat u er aan vast houdt en bang bent om in verzet te komen (en bang wordt gemaakt via dit soort berichtgeving in de media), is omdat iedereen dezelfde citroen eet en niemand het kan zien omdat iedereen onder hypnose is.
Bron linkvermeldingen: telegraaf.nl
Geen opmerkingen:
Een reactie posten